최근에 많은 보도에서 이 문제에 초점을 맞추었기 때문에, 상속세 제도에 대한 향후 변화가 요즘 농부들이 직면한 가장 큰 문제라고 가정하기 쉽습니다.

그러나 현실적으로 이러한 세금 변화는 농부들이 생계를 위협할 수 있는 수많은 불안한 문제에 맞서야 하는 엄청난 압박을 받는 시기에 시행되었습니다.

이 모든 것을 합치면 런던 거리로 나선 많은 사람들에게 상속세가 유일한 문제가 아니라는 걸 알 수 있습니다. 상속세는 마지막 수단과도 같습니다.

이게 우리 나머지에게 왜 중요한 걸까요? 부분적으로는 여기에 더 깊은 이야기가 있기 때문입니다.

수십 년 동안 이 나라의 식량 안보 수준은 거의 일정했습니다. 이 나라는 20년 동안 우리 식량의 약 60%를 생산했습니다(이 수치는 1980년대에 더 높았습니다). 하지만 농부들은 그들이 직면한 모든 압박을 감안할 때, 국내 생산이 감소하고 수입 식량에 대한 의존도가 증가하면서 그 중요한 완충지대가 곧 제거될 수 있다고 경고합니다.

그것이 실현될지는 아직 알 수 없습니다. 2023년 현재 국내에서 공급된 식량의 양은 여전히 ​​우리가 소비하는 모든 것의 62%였습니다. 하지만 이제 농부들이 직면한 과제를 고려해 보겠습니다(상속세에 대해 이야기하기 전에도 말입니다).

첫 번째는 브렉시트로 돌아갑니다.

영국이 EU에서 탈퇴한 후, 정부는 농부를 지원하는 방식에 극적이고 광범위한 변화를 만들고 있습니다. 수년간 EU 전체의 공통 농업 정책의 일부인 이러한 지불은 각 수혜자가 경작한 토지의 양에 따라 이루어졌습니다.

이러한 주요 농장 지급금과 함께 다른 볼트온 제도가 있었습니다. 환경 토지 관리 제도는 범주 이름을 따서 농부들이 지역 야생 동물을 돌보기 위해 더 많은 노력을 기울이도록 장려하기 위해 고안되었습니다. 하지만 이러한 제도는 주요 토지 기반 농장 지급금에 비하면 항상 규모가 작았습니다.

이 오래된 제도에는 많은 문제가 있었습니다. 무엇보다도, 전체적으로 보면 식량 생산보다는 토지 소유에 대한 보조금에 불과했습니다. 그럼에도 불구하고 많은 농부들에게는 필수적인 지원이었고, 그렇지 않았다면 그들은 팔아버리고 식량 생산을 중단해야 했을 것입니다.

마이클 고브 하에서 Defra는 이러한 보조금에 대한 광범위한 변화를 약속했습니다. 그는 영국 전역의 농장이 동일한 총 금액을 받게 될 것이라고 말했지만, 대부분이 경작하는 토지의 크기에 따라 결정되는 대신, 점점 더 많은 부분이 환경 보조금이 될 것이라고 말했습니다.

노동당이 집권했을 당시 이 과정을 가속화하겠다고 공약했고, 그 결과 2027년까지 농장 지불금의 100%가 환경 계획에 사용될 예정입니다.

이것이 옳은 움직임인지 그른 움직임인지는 농업 사회 내에서 치열한 논쟁의 문제입니다. 많은 농부들은 환경 계획의 순 영향은 식량을 위해 경작되는 토지의 양을 줄이는 것이며, 이 계획은 작물 수확량을 늘리는 것이 아니라 줄이는 역할을 한다고 주장합니다. Defra와 환경 옹호자들은 토양과 지역 서식지가 보존되고 개선되지 않으면 영국은 앞으로 수확량이 계속 감소할 것이라고 주장합니다.

수확에 대해 말하자면, 농부들이 현재 겪고 있는 또 다른 문제, 즉 낮은 작물 수확량에 대해 이야기해 보겠습니다. 지난 겨울은 예외적으로 비가 많이 내렸고, Defra가 방금 발표한 최신 수치에 따르면 2024년은 1980년대 초에 비교 기록이 시작된 이래 두 번째로 낮은 밀 수확량이었습니다.

이제, 농사의 요점은 날씨에 따라 달라진다는 것입니다. 2년은 같지 않습니다. 2025년 수확량이 올해보다 회복될 가능성은 충분히 있습니다. 하지만 기후 과학자들이 내린 한 가지 예측은 앞으로 수십 년은 더 습하고 불안정할 수 있으며, 농부들에게 더 큰 문제가 될 수 있다는 것입니다.

여기에 또 다른 과제가 있습니다. 무역 경쟁입니다. 브렉시트 이후 영국은 호주와 뉴질랜드와 두 개의 무역 협정을 체결했는데, 이는 각 국가가 영국으로 수출할 수 있는 식품의 할당량을 높이는 것입니다. 무역 데이터를 살펴보면 호주와 뉴질랜드에서 쇠고기와 유제품 수입이 급격히 증가한 것을 알 수 있습니다.

다시 말해, 영국의 농부들은 악화되는 기상 조건과 자금 조달 모델의 급격한 변화에 맞서는 한편, 더 심해진 경쟁에 맞서야 합니다.

여기서 도전이 끝나는 것도 아닙니다. 왜냐하면 우리는 또 다른 무언가, 즉 농업 생산성의 세속적 둔화의 한가운데에 있을지도 모르기 때문입니다.

영국의 작물 수확량에 대한 매우, 매우 장기적인 역사적 차트를 살펴보세요. 몇 가지 흥미로운 특징이 보입니다. 중세부터 오늘날까지 우리 역사의 대부분 동안 주어진 헥타르의 땅에서 재배할 수 있는 밀의 양은 매우 낮고 매우 일정했습니다.

이제 20세기 후반에 무슨 일이 일어났는지 살펴보세요. 인공 비료, 콤바인 수확기, 기타 기술적 도약의 조합 덕분에 수확량이 200%나 급증했습니다.

이 놀라운 도약은 오늘날 땅을 경작하는 가족 농장의 부모와 조부모를 위한 영국 농업의 이야기입니다. 정부가 농부들에게 큰 보조금을 제공했음에도 불구하고 수확량은 계속 증가했습니다. 순수한 수확량 측면에서 볼 때, 그것은 부분적으로 화학 물질에 의해 촉진된 농장의 황금기였습니다.

하지만 이제 차트의 가장 오른쪽을 보세요. 지난 20년 정도입니다. 선은 더 이상 그렇게 빨리 상승하지 않습니다. 농장 생산성은 - 적어도 이 척도에 따르면 - 상당히 현저하게 둔화되었습니다. 수확량은 더 이상 예전처럼 껑충껑충 뛰지 않습니다.

다시 말해, 1시간의 노동과 1파운드의 투자에 대한 수익을 창출하는 것이 점점 어려워지고 있습니다.

이 모든 것이 오늘날의 농업에 대한 일상적인 논쟁과는 거리가 먼 것처럼 보일 수 있습니다. 하지만 이러한 요소들은 모두 중요합니다. 이 요소들은 함께 농부들에게 상황이 더 어려워지는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다.

영상:농부들은 정부 계획에 항의를 벌였다

하지만 여기에는 더 광범위한 문제가 있습니다. EU를 떠나 이와 같은 광범위한 정책을 시행했음에도 불구하고 이 나라는 음식에 대한 적절한 토론을 한 적이 없습니다.

우리는 국내 식량 공급을 소비량의 60%로 유지하기 위해 농부들에게 보조금을 지급하는 것을 선호할까? 우리는 그 보조금을 버리고 대신 수입에 의존할까? 우리는 단기 식량 생산보다 환경의 장기적 건강을 선호해야 할까?

이것들은 까다로운 질문입니다. 그리고 우리가 좀 더 토론해야 할 질문들입니다. 이것은 상속세에 대한 것만이 아닙니다…