기후 위기가 왔어요. 우리는 여전히 더 나은 세상을 가질 수 있어요. > 뉴스

이 인터뷰는 길이와 명확성을 위해 편집되었습니다.

당신은 해양 생물학자인데, 제 생각에 아이들이 꿈꾸는 직업 중 상위 5위 안에 드는 직업입니다. 그게 환경주의로 가는 관문이었나요? 그게 당신이 이 일을 하는 이유인가요?

매우 흔한 꿈의 직업입니다. 5~10세 아이들이 해양 생물학을 인생의 진로로 매우 좋아하는 것처럼요. 하지만 저는 자연을 사랑하는 아이일 뿐이었고, 솔직히 말해서 그렇게 독특한 것은 아닙니다. 얼마나 많은 아이들이 벌레, 반딧불, 별똥별, 문어, 단풍, 그리고 그 밖의 모든 것을 좋아할까요? 저는 그저 "이게 다 멋진 것 같아."라고 생각했습니다. 그 타고난 호기심  , EO 윌슨이 말하는 생물애호주의 , 훌륭한 곤충학자는 인간으로서 우리의 일부일 뿐입니다.

세상을 사랑하는 것은 정상적인 일입니다. 그것을 직업으로 삼는 것은 덜 흔합니다. 하지만 물론, 자연을 사랑하게 되면 - 하나의 생태계이든 몇몇 특정 종이든 - 그리고 자연이 위협받고 있다는 것을 알게 되면, "잠깐만, 이걸 어떻게 해야 하나? 이미 이걸 통제하고 있는 어른이 있나? 이게 해결되지 않았나? 숲과 산호초, 그리고 나머지 모든 것을 보호해야 할 것 같아."라고 생각하게 됩니다.

제 엄마가 옷장을 정리하다가 오래된 학교 종이를 발견했는데, 제가 10살 때부터 자연이 위대하고 우리가 자연을 보호해야 한다는 내용의 에세이를 썼다는군요. 그래서 항상 바다가 될 수는 없었어요. 저는 어느 시점에는 공원 관리인이 되고 싶었고, 다른 시점에는 환경 변호사가 되고 싶었어요. 하지만 제가 대학원 진학을 생각하던 그 순간에 바다는 더 많은 옹호자가 필요해 보였어요.

당신은 사람들에게 기후 관련 작업을 한다고 말할 때마다 그들이 항상 묻는다고 말하면서 책을 시작합니다. 제가 인용한 내용인데, "우리는 얼마나 망가졌는가?" 글쎄요, 아야나, 우리는 얼마나 망가졌는가?

우리는 꽤 망가졌지만, 더 나은 미래를 위해 할 수 있는 일이 많이 있습니다. 그리고 저는 그 두 가지를 항상 함께 유지하는 것이 중요하다고 생각합니다.

우리는 이미 기후를 바꾸었습니다. 우리는 이미 강렬한 열파와 홍수와 가뭄과 산불과 허리케인을 보고 있습니다. 이 모든 것은 이미 우리의 변화된 기후로 인해 더욱 강화되었습니다.

하지만 우리가 할 수 있는 일은 여전히 ​​많습니다. 기본적으로 우리에게 필요한 해결책은 있습니다. 우리는 그것들을 배치하고 구현하는 데 정말 느릴 뿐입니다. 우리는 이미 재생 에너지로 전환하고 화석 연료를 뿜어내는 것을 멈추는 방법을 알고 있습니다. 우리는 이 모든 탄소를 흡수하는 생태계를 보호하고 복원하는 방법을 알고 있습니다. 우리는 건물을 녹색화하고, 건물을 단열하고, 더 나은 대중 교통으로 전환하고, 식량 시스템을 개선하는 방법을 알고 있습니다. 해결책은 모두 바로 거기에 있습니다. 제 책에는 모든 나쁜 소식을 설명하는 현실 확인 장이 있지만, 그것은 3페이지입니다. 그리고 책의 나머지 부분은 우리가 그것에 대해 무엇을 할 것인지 묻습니다.

기후 변화 문제를 어떻게 해결할지에 대해 이야기하는 건 더 이상 의미가 없잖아요, 그렇죠? 그 배는 이미 떠났잖아요. 이제 전부 적응에 관한 거예요.

네. 제 말은, 기후는 이미 변했다는 겁니다. 우리가 대기에 엄청난 양의 과잉 탄소를 ​​배출하기 전으로 돌아가는 타임머신은 없습니다. 기후 위기를 얼마나 잘 해결하느냐에 따라 지구상의 800만 종의 모든 생명체의 결과가 결정되고, 수억 명의 사람들이 살거나 죽고, 우리 모두가 얼마나 잘 살 수 있는지가 결정됩니다. 완벽함은 선택 사항이 아니지만, 가능한 미래는 매우 다양하고, 우리는 가능한 한 최상의 미래를 얻기 위해 노력해야 합니다.

이건 실제로 고통의 정도와 우리가 내리는 특정 선택의 결과, 혹은 내리지 않을 선택의 결과에 대한 것입니다. 2도에서 4도의 온도 급등 사이의 차이는 많은 사람들이 살고 죽는 것의 차이입니다. 맞죠?

저는 인체가 열이 나는 것을 생각하면 더 쉽게 이해할 수 있습니다. 100도의 열과 102도 또는 103도의 열의 차이는 엄청난 차이입니다. 그리고 그것은 모든 종과 생태계가 가지고 있는 온도에 대한 민감도 수준입니다. 우리가 반도 또는 1도의 온난화를 막을 수 있다면, 그것은 실제로 큰 차이를 만듭니다. 노력할 가치가 있습니다.

사람들은 앞으로의 프로젝트를 설명하기 위해 다양한 단어를 사용하기를 좋아합니다. "지속 가능성"이나 "혁명"과 같은 단어입니다. 당신은 "변혁"이라는 단어를 사용하는 것을 좋아합니다. 왜 그것이 이것을 표현하는 더 나은 방법인가요?

제가 함께 사용하는 두 단어는 "가능성"과 "변혁"입니다. 가능한 미래의 스펙트럼이 넓습니다. 저는 낙관주의자가 아닙니다. 인류 역사를 감안할 때 저는 특별히 희망적이지 않습니다. 우리는 집단적으로 직면한 주요 과제를 해결하는 데 있어 훌륭한 실적이 없기 때문입니다. 여기에는 몇 가지 중요한 예외가 있지만, 가능성에 대한 감각이 저를 정말로 움직입니다. 미래는 아직 쓰여지지 않았기 때문입니다. 예를 들어, 우리가 지금 가고 있는 궤적보다 더 나은 것을 쓴다면 어떨까요?

우리는 이 지구에서, 그리고 서로와 함께 사는 방식을 어떻게 바꾸고 재구상할까요? 저는 가능성과 변화에 대해 흥분할 수 있습니다. 예를 들어, 우리는 어떤 미래를 함께 만들고 싶은가요?

좋아요, 지금은 저를 볼 수 없지만 저는 꿈틀거리고 있어요. 손가락을 꿈틀거리며, 가능성, 흥분, 반짝임과 같은 몸짓을 하고 있어요. 저는 지금 이 순간 우리 자신과 서로에게 더 큰 질문을 해야 한다고 생각해요. 우리는 인류 역사의 전환점에 서 있어요. 우리는 우리의 똥을 정리하거나 정리하지 못하거나 둘 중 하나예요. 그리고 당연히 저는 우리가 최소한 시도해 보기를 바랍니다.

하지만 당신은 "지속 가능한"이라는 단어를 좋아하지 않나요? 당신은 그것이 기준을 너무 낮게 설정하는 것 같다고 생각합니까?

그냥 어디에나 있는 단어 일 뿐입니다  . 유용하긴 하지만, 그렇게 큰 의미는 없습니다. 아주 일반적입니다. 제가 들어본 유용한 비유는 이렇습니다. 누군가가 당신의 결혼 생활이 어때냐고 물었을 때, 당신이 "어, 지속 가능해"라고 대답했다면, 저는 아마 "음, 좋아, 당신과 삶을 바꾸고 싶지 않아"라고 말할 것입니다.

그러니까, 네, 저는 지속 가능성보다 더 높은 기준을 정해야 한다고 말하고 싶습니다. 특히 우리가 이미 자연을 너무 많이 훼손했기 때문에 우리가 가진 것을 그저 유지하고 싶지 않습니다. 저는 보호하고 복원하고 싶습니다.

책에서 제기한 아름다운 질문은 다음과 같습니다. 기후 적응 이 아름답다면 어떨까요? 그럼, 그것에 대해 이야기해 봅시다. 기후 적응이 아름답다면 어떨까요   ? 그러면 어떨까요? 무지개와 햇살일까요? 우리가 기대해야 할 것들은 무엇일까요?

글쎄요, 저는 우리가 항상 무지개와 햇살을 가질 것이라고 생각합니다. 그게 좋은 소식이죠. 하지만 우리가 미적으로 아름답고 내구성이 뛰어나며, 물건을 파괴하는 대신 해체하고 재활용할 수 있는 물건을 짓는 데만 고의로 노력한다면 어떨까요? 일부 도시와 마을에서는 이제 건물을 파괴하는 대신 분해해야 하고, 모든 것을 분쇄하고 매립지로 보내는 대신 분해해야 한다고 명시한 본질적으로 해체 조례를 통과시키고 있습니다. 레고처럼 조각을 재사용할 수 있도록 분해해야 하는데, 이는 당연한 것처럼 보이고, "왜 항상 그렇게 하지 않았을까?"라고 말하는 것과 거의 비슷합니다.

현재 우리가 내리는 선택은 너무나 많아서 우리 사회적 궤적을 형성합니다. 매일 우리는 미래의 일부를 만들고 있습니다. 10년이나 1세기 이상 후에 여기 있을 무언가입니다. 그러니 이 모든 것에 대해 정말 사려 깊게 생각하고 멋지게 만들어 봅시다.

현재 기후 운동의 방향에 고무되어 있나요? 가장 우려되는 점은 무엇인가요?

제가 가장 우려하는 것은 우리가 변화를 만들기 위해 필요한 모든 해결책을 기본적으로 가지고 있는데도 불구하고 충분히 빨리 움직이지 않는다는 것입니다. 정치가 우리를 어떻게 억제하고 있는지 정말 실망스럽습니다.

제 말은, 이 나라에서 두 주요 정당 사이에 기후 변화가 존재하는지, 그리고 우리가 이를 해결해야 하는지에 대한 의견 차이가 있는데, 너무나 퇴보적이어서 어디서부터 시작해야 할지조차 모르겠어요. 그리고 대부분 공화당 정치인들이 문자 그대로 기후 변화가 존재하지 않는다고 가장하고 있기 때문에 특히 답답합니다. 그들은 기후 과학이 현실이라는 것을 충분히 알고 있지만, 그들이 그것을 인정하는 것은 정치적으로 타당하지 않습니다. 그것이 우리가 이 혼란에 빠진 이유의 큰 부분이고, 화석 연료 로비가 이 나라에서 엄청나게 강력하다는 사실도 있습니다. 그리고 아시다시피, 많은 정치인들이 화석 연료 산업이 많은 일자리를 차지하지 않음에도 불구하고 어떤 식으로든 매수되고 돈을 받고 있습니다.

그런 다음 은행 부문이 있는데, 이는 모든 화석 연료 기업이 채굴 및 인프라를 계속 확장하도록 자금을 지원하고 있습니다. 2015년 파리 협정이 체결된 이후 60개 은행이 화석 연료 기업에 6.9조 달러를 지원했습니다. 하지만 미국 4대 은행인 JPMorgan Chase, Citibank, Wells Fargo, Bank of America만 해도 화석 연료 기업에 거의 1.5조 달러를 지원했습니다.

그러니 그 은행에 돈이 있다면, 은퇴 자금을 문제를 악화시키지 않는 곳으로 옮기는 게 좋을 것 같아요.

해리스 행정부와 다른 트럼프 행정부의 차이점은 무엇일까요? 기후 전선에서 어떤 이해관계가 있을까요?

위험은 하늘 높이 치솟았습니다. 실제로 두 나라 사이의 온실 가스 배출량 차이를 보여주는 그래프가 있습니다.