Your Mileage May Vary  는 윤리적 딜레마와 철학적 질문을 생각해 볼 수 있는 새로운 프레임워크를 제공하는 조언 칼럼입니다. 이 색다른 칼럼은 가치 다원주의에 기반을 두고 있습니다. 즉, 우리 각자는 동등하게 타당하지만 종종 서로 충돌하는 여러 가치를 가지고 있다는 생각입니다.  다음은 Vox 독자의 질문으로, 명확성을 위해 요약하고 편집했습니다.

저는 선진국의 고립된 지역에 살고 있고, 다른 모든 것과는 비교적 멀리 떨어져 있으며, 기후 변화에 직면하여 비행과의 관계에서 어려움을 겪고 있습니다. 비행을 최소화하는 것에 대한 대부분의 조언은 미국이나 유럽의 더 연결된 지역에 맞춰져 있는 것 같습니다. 기차나 버스가 없고, 가장 가까운 도시까지 차로 12시간 이상 걸립니다. 저는 이러한 옵션이 있는 더 연결된 지역으로 이사하는 것을 고려했지만, 현재 살고 있는 가족을 방문하고 싶을 때마다 같은 불안을 겪을 것입니다.

저는 덜 자주 비행하고 더 오래 머무는 방식을 시도해 보았지만, 주변 친구들이 매달 경기를 보기 위해 비행기를 타는 것처럼 이 문제에 접근하는 태만한 방식에 분노를 느낍니다. 아무도 신경 쓰지 않는 것에 대해 죄책감을 느끼며 스스로를 괴롭히는 것 같고, 일년에 한 번 휴가를 갈 때 왕복으로 가는 것을 피함으로써 제가 하는 좋은 일이 동료들의 행동으로 인해 지워지는 것 같습니다.

반면에, 항공 산업의 글로벌 배출량과 수요 측면에서 제 연간 비행이 기여할 것은 미미합니다. 저는 기후 변화를 개인의 행동에 대한 것으로 만드는 것에 전반적으로 반대하지만, 비행은 또한 특별한 경우처럼 느껴질 정도로 특권적인 행동입니다. 또한 윤리적으로 할 수 없다면 여행을 할 자격이 없다고 생각하기 때문에 갈등을 느낍니다. 하지만 대안으로 종종 제안되는 전략은 저에게는 제공되지 않습니다.

사랑하는 원망스러운 육지로 가는 사람,

당신의 질문은 그레타 툰베리에 대해 생각하게 했습니다. 2019년에 스웨덴의 활동가는 미국에서 기후 회의에 참석하고 싶어했지만, 항공 여행과 관련된 높은 탄소 배출 때문에 비행을 거부했습니다. 그래서 그녀는 대신  배를 타고 대서양을 건넜습니다 . 거친 바다에서. 2주 동안.

우리 모두가 툰베리가 한 일을 해야 할까요?

저는 툰베리가 영웅적인 젊은 활동가라고 생각하고, 비행을 거부하는 것과 같은 순수주의적 접근 방식을 취하는 활동가에게는 가치가 있다고 생각합니다. 하지만 그 가치는 개인적인 행동보다는 우리의 집단적 도덕적 상상력에 강력한 충격을 줄 수 있는 능력에 더 많이 있습니다. 오버턴 윈도우, 즉 가능해 보이는 행동 범위를 바꾸는 것입니다. 예를 들어 툰베리의 널리 알려진 항해 여행은  다른 사람들이 비행을 덜 하도록 설득하는 데 도움이 되었습니다 . 하지만 그녀의 접근 방식이 강력한 수사적 도구였다고 말하는 것은 모든 개인이 꼭 따라야 할 모델이라고 말하는 것과 다릅니다.

우선, 모든 사람이 2주 동안 바다를 항해할 수 있는 것은 아닙니다. 필요한 시간, 신체 건강 상태 또는 다른 요인 때문일 수 있습니다. 그리고 모든 사람이 비행을 포기해야 하는지는 명확하지 않습니다.

그 이유는 우리 각자가 여러 가지 가치를 가지고 있기 때문입니다. 그렇습니다. 지구를 보호하는 것은 중요한 가치입니다. 예를 들어, 해외에 사는 사랑하는 가족 및 친구와의 관계를 키우는 것도 마찬가지입니다. 또는 경력을 개발하는 것도 마찬가지입니다. 또는 다른 문화에 대해 배우는 것도 마찬가지입니다. 또는 예술을 만드는 것도 마찬가지입니다. 따라서 비행 횟수를 최소화하는 것이 미덕이기는 하지만 일부 사상가는 그것을 유일하게 관련 있는 가치로 취급하지 말라고 경고합니다.

영향력 있는 " 도덕적 성인 " 이라는 에세이를 쓴 현대 철학자 수잔 울프를 생각해 보세요 . 그녀는 "모든 행동이 가능한 한 도덕적으로 좋은 사람, 가능한 한 도덕적으로 가치 있는 사람"이 되기 위해 노력해서는 안 된다고 주장합니다.  극단적인 이타적 자기 희생을 통해 도덕성을 최적화하려고 하면  , 삶을 잘 살아가기 위한 개인적 프로젝트, 관계, 경험이 없는 삶을 살게 된다고 그녀는 말합니다. 또한 형편없는 친구나 가족이 될 수도 있습니다.

우리는 종종 "미덕"이 도덕성과 연결되어 있다고 생각하지만 울프의 요점은 예술적, 음악적, 운동적 재능과 같은 비도덕적 미덕도 있으며, 우리는 그러한 미덕도 키우고 싶어한다는 것입니다.

"도덕적 성인이 배고픈 사람을 먹이거나 병자를 고치거나 옥스팜을 위해 기금을 모으는 데 온 시간을 바친다면, 그는 반드시 빅토리아 소설을 읽거나 오보에를 연주하거나 백핸드를 향상시키는 것은 아닙니다." 그녀는 이렇게 썼습니다. "이러한 성격의 가능한 측면이 하나도 발달되지 않은 삶은 이상하게도 황무한 삶처럼 보일 수 있습니다."

다시 말해, 도덕적 완벽함을 추구하기 위해 모든 것을 희생하는 대신 다양한 개인적 우선순위에 헌신하는 것은 괜찮고 바람직합니다. 까다로운 부분은 때때로 서로 충돌하는 모든 우선순위 사이에서 균형을 맞추는 방법을 알아내는 것입니다.

사실, 저는 순수주의적 접근 방식의 매력 중 일부는 실제로 이 점에서 삶을 더 쉽게 만든다는 점이라고 생각합니다. 극단적인 자기 희생이 요구되더라도 극단적인 이타주의자는 자신에게 얼마나 많은 사치(이 경우 비행)를 허용할 것인지 스스로에게 물어볼 필요가 없습니다. 정답은 분명합니다. 아무것도 없습니다.

대조적으로, 여러분이 다양한 가치들 사이에서 균형을 맞추려고 한다면, 객관적으로 "올바른" 답에 도달하는 것은 거의 불가능합니다. 그것은 매우 불편합니다. 우리는 명확한 공식을 좋아합니다! 하지만 저는  과학적 객관성을 윤리의 영역으로 가져올 수 있다고 생각하는 것은 환상이라고 주장하는 버나드 윌리엄스 와 같은 철학자들의 의견에 동의하는 경향 이 있습니다. 우리의 윤리적 삶은 너무 지저분하고 다면적이어서 보편적으로 구속력이 있는 도덕 원칙, 즉 체계적인 도덕 이론으로 포착할 수 없습니다.

그리고 만약 그렇다면, 우리는 각 경쟁 가치에 대한 사례가 얼마나 설득력이 있는지 살펴봐야 합니다. 우리는 모든 가치에 동일한 가중치를 주면 안 된다는 것이 종종 분명합니다. 예를 들어, 저는 스노클링에 집착하고 있으며, 올해 하와이에서 몰디브, 인도네시아까지 모든 최고의 스노클링 목적지로 여행을 갈 수 있기를 바랍니다. 하지만 기후 비상 상황에서 무한한 스노클링 여행을 위해 무한한 항공편을 타는 것은 정당화할 수 없다는 것을 알고 있습니다!

동시에, 그렇다고 해서 제가 어떤 여행도 가지 않을 거라는 건 아닙니다. 저는 가끔 비행기를 타고 여행을 하기도 합니다. 특히, 멀리 사는 친구나 가족과의 관계를 키우는 것처럼 즐겁고 잘 사는 데 필수적인 목적이 있을 때요. 그리고 비행기를 탈 때는 더 오래 머물러서 마일을 정말 중요하게 여기려고 노력합니다.

기본적으로 당신이 이미 하고 있는 일은 다음과 같습니다. "저는 덜 자주 비행하고 더 오래 머무는 방식을 시도해 보았습니다." 당신은 "1년에 한 번 휴가를 갈 때 왕복 여행"을 설명하면서 이렇게 썼습니다. 저는 그것이 합리적인 방식이라고 생각합니다. 특히 당신 지역에 기차와 버스가 부족한 것을 감안할 때 더욱 그렇습니다.

그래서, 당신이 딜레마를 비행 여부 또는 얼마나 비행할 것인가에 대한 질문으로 표현했지만, 나는 비행하는 부분이 실제로 당신의 진짜 문제라고 생각하지 않습니다. 진짜 문제는 이 부분입니다. "나는 친구들이 이 문제에 접근하는 태만한 방식에 분노를 느낍니다. 마치 매달 경기를 보기 위해 비행기를 타는 것과 같습니다. 아무도 신경 쓰지 않는 것에 대해 죄책감으로 스스로를 괴롭히는 것 같습니다."

분명히 말해서, 원망하는 것은 완전히 이해할 수 있습니다. 친구들이 하는 일이 과도하다고 들리죠. 하지만 문제는 당신의 원망이 당신을 비참하게 만든다는 것입니다. 그리고 덕이 있지만 비참한 삶은 지속 가능하지 않을 것입니다.

우리 대부분과 같다면, 절제하는 길이 더 효과적일 것입니다. 합리적이라고 생각되는 균형을 정할 수 있습니다. 예를 들어, 1년에 왕복 항공편 1회. 그걸 고수하세요. 그걸 한 후에는 여러분을 괴롭히는 죄책감을 버리세요. 그러면 원망이 해소될 겁니다. 원망 중 일부는 사실 여러분 자신을 향한 원망일 겁니다. 여러분이 스스로를 괴롭히는 방식 때문입니다.

하지만 그것만으로는 모든 원망을 없애기에 충분하지 않을 수 있습니다. 왜냐하면 일년에 한 번 비행하는 것은 동료들이 하는 일에 비해 여전히 큰 희생처럼 느껴질 수 있기 때문입니다. 따라서 여기서 중요한 개입 중 하나는 조리개를 넓히고 더 많은 사람들이 하는 일을 살펴보는 것입니다. 그러면 "아무도 신경 쓰지 않는 것"을 위해 희생하는 것처럼 느끼지 않을 수 있습니다. 생각보다 많은 사람들이 신경 씁니다!

 Nature Communications  에 게재된 연구 에 따르면 미국인의 80~90%가 "거짓된 사회적 현실"에 살고 있다고 합니다. 그들은 기후 정책에 대한 대중의 지지가 얼마나 되는지 극적으로 과소평가합니다. 그들은 이러한 정책을 지지하는 사람이 37~43%에 불과하다고 생각하지만, 실제 지지자의 비율은 그 두 배에 가깝습니다. (그리고 지지율은  전 세계적으로 높습니다 .) 연구 저자들은 이러한 잘못된 인식이 "기후 변화와 같은 문제에 대한 집단적 행동에 도전"을 제기한다고 지적합니다. 왜냐하면 혼자서 관심을 갖고 있다고 생각할 때 동기를 유지하기 어렵기 때문입니다.

비행을 덜 하기로 선택한 다른 사람들과 구체적으로 연결하면 이를 실감하는 데 도움이 되고, 자신의 가치를 공유하는 커뮤니티의 일원이라는 느낌을 줄 수 있습니다. 연락할 수 있는 네트워크에는  Stay Grounded ,  We Stay on the Ground ,  Flying Less가 있습니다 . 이러한 그룹에 속함으로써 얻는 소속감과 동지애는 비행을 덜 하는 라이프스타일과 긍정적인 감정적 연관성을 형성하는 데 도움이 될 수 있습니다. 잃는 것이 아니라 무언가를 얻는 것처럼 느낄 것입니다.

저는 원망이 단기적으로는 실제로 기분을 좋게 만들 수 있다는 점을 감안할 때 특히 중요하다고 생각합니다(장기적으로 우리의 웰빙을 해칠지라도). 올바른 분노는 돌진입니다. 그것은 우리에게  에너지를 북돋아 줍니다. 그래서 우리는 뇌가 그것을 그냥 포기할 것이라고 기대할 수 없습니다. 우리는 그것을 기분 좋은 다른 것으로 대체해야 합니다. 가장 좋은 후보는 철학자  와  심리학자들이  원망의 정반대라고 밝힌 즐거운 감정, 즉 감사일 수 있습니다  .

다음에 분노가 치밀어 오르는 것을 느낀다면 자연으로 나가서 조류 관찰, 하이킹, 수영 등 좋아하는 일을 하고 그것을 진정으로 음미하세요. 모든 소리, 모든 냄새에 세심한 주의를 기울이세요. 비행을 줄인 라이프스타일이 이 즐거움의 원천을 보존하는 데 도움이 된다는 것을 스스로에게 상기시키세요. 다시 말해, 당신  이 사랑하는 것을 더 많이 얻을 수 있게 해줍니다  . 그렇게 하면서, 당신의 가치에 따라 살고 있다는 것에 자부심을 느낄 뿐만 아니라, 자신에게 매우 감사하게 생각하기를 바랍니다.