유엔 총회 결의안에 의해 시작된 이  회의에는 96개국과 11개 지역 기구가 참여하여 국제법에 따른   " 기후 변화에 관한 국가의 의무 "  에 대한 견해를 제시했습니다 .

ICJ의 자문 의견은 구속력 은   없지만 국제 기후법의 미래를 형성할 것으로 기대됩니다.

작은 섬들이 정의를 요구하다

공청회  는  기후 변화에 가장 취약한 국가를 대표하는 바누아투와 멜라네시아 선봉대 그룹의 호소로   시작되었습니다 .

바누아투의 기후 변화 특사인 랄프 레겐바누는 "이 역사적 절차의 결과는 앞으로 여러 세대에 영향을 미쳐 우리 나라와 같은 나라의 운명과 지구의 미래를 결정할 것"이라고 말했습니다.  

태평양의 섬나라는 해수면 상승과 극심한 기상 조건의 파괴적인 영향을 강조하며, 배출량이 많은 국가의 실패를 "불법"이라고 불렀습니다.

영국의 법무장관인 아놀드 킬 러프만은 "소수의 고배출 국가가 의무를 다하지 못하는 것은 국제적으로 잘못된 행위"라고 주장했습니다. 왜냐하면 그들은 인류를 "심연의 가장자리"로 몰았기 때문입니다.  

소규모 섬국가연합(AOSIS)으로 대표되는 소규모 섬 개발도상국  (SIDS)도   이러한 요구에 공감했습니다.  

그들은 세계재판소에 해수면 상승 문제를 다루는 국제법 원칙, 영토가 침수되더라도 해양 구역과 국가 지위를 인정하는 것을 확정해 달라고 요청했습니다.  

차별화된 책임: 브라질, 중국이 참여  

브라질은 야심찬 배출량 감축에 대한 의지를 강조하며, 개발도상국임에도 불구하고 빈곤 근절과 극심한 기후 영향 등 심각한 과제에 직면해 있다고 강조했습니다.  

기후 변화에 대한 이 나라의 특사인 루이스 알베르토 피게이레도 마차도는 "공통적이지만 차별화된 책임"의 원칙을 강조하며, 고배출 선진국이 위기를 해결하는 데 가장 큰 부담을 지고 있다고 주장했습니다.  

한편 중국은 ICJ에 새로운 법적 의무를 만드는 것을 피하고  기후 변화에 관한 파리 협정 과 같은 기존 프레임워크에 집중할 것을 촉구했습니다  .

세계 최대 배출국 중 하나인 중국은 선진국이 역사적 책임을 져야 하는 반면 개발도상국은 기후 목표를 달성하기 위해 더 오랜 시간이 필요하다고 주장했습니다.

사진

 

헤이그에 있는 국제사법재판소(ICJ)의 본거지인 평화궁의 탑과 박공.

미국과 EU는 상반된 입장을 취한다  

미국은 기후 위기의 심각성을 인정했지만 파리 협정과 같은 국제 조약은 법적 구속력이 없다고 주장했습니다.  

미국 대표 마거릿 테일러 역시 "공통적이지만 차별화된 책임"이 국제법의 기본 원칙이라는 개념을 거부했습니다.  

반면, 유럽연합(EU)은 협력을 강조하고 자문 절차의 비대립적 성격을 강조했습니다.  

EU 대표들은 기후 변화 문제를 해결하는 데 있어 기존 조약의 중요성을 지적했지만, 강제 조치 메커니즘을 요구하지는 않았습니다.  

국제 기후 변화 대응을 위한 결정적 순간

ICJ가 심의하는 동안, 국가와 감시자들은 권고적 의견을 기다리고 있으며, 이 의견은 기후 위기에 대한 국가의 책임에 관한 미래의 법적 해석을 안내할 것으로 기대됩니다.

작은 섬나라와 취약한 지역 사회에게는 존재적 위험이 따릅니다.