요약

복잡한 감정: 위기 시대의 기후 정책

바쿠에서 열린 COP29의 결과는 매우 엇갈린 감정을 불러일으켰는데, 여전히 해결되지 않은 실존적 과제를 감안하면 그다지 놀라운 일이 아닙니다. 이 중요한 10년 동안 저소득 국가의 기후 변화 완화 및 적응을 위한 자금은 필요한 금액에 근접하지도 못했습니다. 그 결과는 좌절 그 자체였습니다. 협상가들은 고소득 국가가 필요한 금액에 동의하도록 하는 데 큰 어려움을 겪었습니다. 재무 장관과 정부 수반은 분명히 미래에 대한 이러한 투자의 필요성을 이해하지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 기후 변화 완화 및 적응에 효과적으로 투자된 각 유로는 손실과 피해 측면에서 상당히 더 많은 비용을 절감합니다. 미래에 투자하는 것은 또한 유럽이 규제 모델을 사용하여 인권과 모든 사람의 좋은 삶을 위한 다자간 프레임워크를 지지할 수 있는 전제 조건입니다. 따라서 미래에 투자하는 것은 적극적인 평화와 안보 정책의 일부를 형성합니다.

반면, 더 많은, 비록 불충분하지만, 추진력을 위한 다자간 COP 협정이 가능하다는 것은 안도감을 안겨주었습니다. 이는 전 세계적으로 정치적 상황이 점점 더 어려워지고 있음에도 불구하고 그렇습니다. 그러나 많은 저소득 국가가 자신들에게 실망스러운 결과를 승인한 것은 주로 2026년에 정치적 변화 의지가 더 낮아질 것이라는 인식 때문이었습니다. 남과 북은 이제 함께 이룬 것, 특히 성장 로드맵을 방어해야 한다는 것이 분명해지고 있습니다. 이러한 힘들게 이룬 성과는 오로지 자국 국민의 복지만을 염두에 둔 '우리 먼저' 진영의 정부에 의해 반대됩니다.

회의가 끝날 때까지 필요한 자금의 80%가 약속되지 않았다는 사실에 다시 한번 분노가 일었습니다. 보충 계획이 없었습니다. 게다가, 적응 자금은 명확하게 확보되지 않았고, 손실 및 피해 자금은 더더욱 확보되지 않았습니다. 게다가 고소득 국가들이 리더로서 하는 역할이 모호했습니다.

브라질, 케냐, 콜롬비아, 영국, 독일의 그룹이 적어도 텍스트에서 로드맵을 향한 구체적인 단계를 협상함에 따라 어느 정도 구제책이 제공되었습니다. 2035년까지 기후 재정에 최소 3,000억 달러가 합의되었습니다. 내년에는 정부가 2035년까지 1조 3,000억 달러로 늘리기 위한 로드맵을 결정해야 합니다. 국제 항공 및 해운에 대한 세금과 같은 혁신적인 금융 수단도 홍보될 예정입니다. 그리고 5년 후에 검토가 수행될 것이며, 궁극적으로 더 적절한 재정 목표로 이어질 수 있습니다. 건설적인 미국 정부의 지원을 바랍니다.

더 나은 재정을 위한 직접적이고 빠른 시작은 세계적 기후와 남북한의 정치적 분위기에 결정적일 것입니다. 이는 저소득 국가의 국가 결정 기여금(NDC) 및 국가 적응 계획(NAP)에 대한 실행 계획에 도움이 되어야 합니다. 내년에는 국가 공동체도 구상된 성장 과정을 실제로 실행하고 있음을 보여줘야 합니다.

지정학적 기후 논쟁을 위한 두 개의 세계적 경기장

1. 모든 사람을 위한 좋은 삶과 인권을 위한 투쟁

위태로운 것은 모든 사람의 좋은 삶과 인권입니다. 따라서 기후 변화 완화 및 적응에 있어서 변혁적인 진전이 점점 더 중요해지고 있습니다. 특히 기후 위기로 가장 큰 타격을 입은 저소득 국가에 사는 수백만 명의 사람들에게 더욱 그렇습니다. 기후 변화 완화, 회복력 있는 생태계 및 사회에 투자하는 모든 유로는 이제 수많은 피해를 예방할 수 있습니다. 경제 및 금융 구조의 구조적 불의도 종식되어야 합니다. 그러나 점점 더 많은 국가가 '먼저 우리, 그러면 다른 사람들이 어디에 있는지 볼 수 있다'는 정책을 추구하고 있습니다. 이미 달팽이 속도로 진행되고 있는 공정한 세계적 구조를 위한 싸움은 점점 더 방어적인 입장에 있습니다.

2. 화석 연료 사업 모델을 종식시키기 위한 싸움 

세계에서 가장 큰 배출국인 중국은, 따라서 아마도 전 세계적으로도, 화석 연료 배출량이 정점에 다다르기 직전입니다. 게다가 재생 에너지와 교통 및 건물의 전기화가 기하급수적으로 증가하고 있습니다. 따라서 사업 모델로서의 석탄, 석유 및 가스는 곧 쇠퇴할 것입니다. 전 세계적으로 화석 연료 수출로 생계를 이어가는 주, 부문 및 기업이 화석 연료 사업 모델을 연장하기 위해 치열하게 싸우는 모습을 보았습니다. 이를 증명하는 사례는 많습니다. 트럼프의 당선은 주로 화석 연료 로비스트의 자금 지원을 받았습니다. 우익 자유주의자인 밀레이 대통령이 당선된 후, 아르헨티나의 화석 연료 에너지 부문은 최근 수십억 달러 규모의 무역 흑자를 기록했습니다(밀레이가 당선되기 1년 전에는 11억 달러의 적자였지만, 현재는 29억 3천만 달러). 세계 여러 지역에서 권위주의적 통치, 우익 포퓰리즘, 기후 변화 완화 거부 사이에는 선거적 유사성이 있습니다.

COP에서의 지정학적 기후 논쟁

이러한 지정학적 갈등 상황은 바쿠에서 열린 COP에도 영향을 미쳤습니다. 한편으로 초점 중 하나는 기후 재정에 대한 새로운 집단적 양적 목표(NCQG)였습니다. NCQG는 화석 연료 경로에서 벗어나는 것뿐만 아니라, 특히 저소득 국가와 그곳의 더 가난한 사람들이 효과적이고 저렴하게 개발 요구를 신속하게 충족할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다. 그러나 이러한 국가의 사람들은 또한 기후 변화의 결과에 적응하고 점점 더 빈번해지고 심각해지는 극심한 기상 현상으로부터 자신을 보호해야 합니다. 그로 인한 손실과 피해를 처리하기 위한 지원도 필요합니다. COP에서 이러한 문제는 정부가 세계의 다른 사람들에 대한 책임을 점점 더 제쳐두고 있는 글로벌 정치적 환경에서 논의되었습니다.

반면 COP28의 중심적인 성공은 화석 연료의 단계적 감축을 함께 해결하기 위해 방어되고 통합되어야 했습니다. 특히 러시아의 일부 지원을 받은 사우디 아라비아는 기후 변화 완화에 대한 진전을 막으려 했고, 아제르바이잔의 COP 의장국에서도 절차적으로 매우 일방적인 방식으로 반복적으로 지원했습니다. 결국 의장국은 대다수 당사자의 의지에 반하여 좌절로 가득 찬 제안을 내놓았습니다. 기후 변화로 인해 존립 자체가 위협받는 일부 국가는 비상 브레이크를 당겼습니다. 제안된 텍스트는 거부되었고 다음 기후 정상 회의에서 재협상될 것입니다.

새로운 글로벌 정치 환경에서 EU의 기후 정책 역할

에너지 전환은 전 세계적으로 빠르게 진행되고 있습니다. 무엇보다도 G20 국가에서 자금과 신속한 지원이 있으면 곧 많은 저소득 국가에서도 그럴 것입니다. 우리는 현재 에너지 혁명의 반동적 시기에 있습니다. 독일과 EU는 다른 행위자들과 함께 리더십을 보여주지 않는 한 기후 위기를 해결할 수 없습니다. 이는 다음을 통해 달성할 수 있습니다.

• 미국 주, 지방 자치 단체, 회사와의 협력. 그들은 트럼프 정부의 파괴적인 힘을 억제할 수 있습니다.
• 중국과의 새로운 기후 정책 관계. 새로운 초강대국은 대부분의 이전 기후 정상회담보다 기후 정상회담에서 더 건설적인 입장을 취했습니다. 다음 5년 계획과 새로운 기후 목표를 통해 세계 최대 배출국은 곧 미래에 대한 결정을 내릴 것입니다. 따라서 EU는 가능한 한 빨리 중국에서 건설적인 결정을 내릴 수 있는 유리한 환경을 조성해야 합니다. 즉, 2040년을 위한 미래 지향적 기후 목표와 야심 찬 NDC를 통해 말입니다. 바쿠에서 중국과 EU는 정기적으로 협력해 왔습니다. 이제 기후 정책 협력을 통해 이를 구축하고 경제적 경쟁과 규제 아이디어 간의 균형을 맞추는 것이 중요합니다.
• 남반구의 여러 국가와 전략적 협력 확대. 독일과 EU는 많은 에너지 및 기후 파트너십을 바탕으로 기후 변화 완화, 적응, 손실 및 피해의 신속한 실행을 지상과 협상에서 달성해야 합니다.
• 특히 브라질과의 전략적 협력 확대. 내년은 국제 기후 정책에 있어 중요한 한 해가 될 것입니다. 브라질은 2024년 G20 의장국을 맡은 데 이어 2025년에는 기후 정상회담과 BRICS 국가의 의장국을 맡게 되어 이 분야에서 핵심적인 역할을 할 것입니다.

바쿠 협상의 역학

COP 의제는 협상이 시작되기 전부터 논의되었습니다. BASIC 그룹을 대신하여 중국은 특히 EU의 탄소 국경 조정 메커니즘에 대한 우려를 해결하기 위해 '기후 변화 관련 일방적 제한적 무역 조치'를 의제에 추가할 것을 제안했습니다. 또한 UAE 대화 의제 항목에 모든 글로벌 재고 조사 결과를 포함해야 하는지 아니면 금융과 관련된 주제만 포함해야 하는지에 대한 의견이 달랐습니다. 수 시간에 걸친 논의 끝에 의장국은 무역 조치를 의제에서 의장국 협의로 옮겼습니다. UAE 대화에 대한 해결책은 본질적으로 두 가지 옵션(금융만 또는 모든 분야)을 모두 허용하는 각주였습니다.

COP 2일차와 3일차에 약 80명의 국가 원수와 정부 수반이 세계 지도자 정상 회의에 참석했으며, 특히 아프리카 국가와 소규모 섬나라 출신이었습니다. 룰라(건강상의 이유), 숄츠(독일의 정치적 혼란으로 인해), 마크롱(아제르바이잔과의 긴장과 아르메니아에 대한 프랑스의 지원으로 인해) 등 몇몇 저명한 인사가 다소 명백한 이유로 불참했습니다. 기술 협상의 첫 주에는 다양한 의제 항목에 대한 수많은 세션과 여러 차례의 텍스트 반복이 있었습니다. 그러나 탄소 시장에 대한 제6조를 제외하면 진전은 매우 제한적이었습니다. 진전이 느리거나 부족한 이유를 설명할 수 있는 세 가지 주요 요인은 다음과 같습니다.

• 고소득 국가들은 NCQG 협상에서 움직이려 하지 않으며, 목표 수준(얼마나 많은 돈인지)을 구체적으로 명시하기를 거부합니다.
• 일부 석유 자원이 풍부한 신흥 경제권은 화석 연료의 단계적 폐지(MWP 및 UAE 대화)에 대한 문구를 수용하려 하지 않는다. 특히 중국과 특히 사우디아라비아를 포함한 같은 생각을 가진 개발도상국(LMDC)이 그렇다.
• COP 의장국 협상 방식은 비정상적으로 일방적이고 참여가 거의 없는 것으로 드러났습니다. 특히, 당사국들이 차이점을 다루는 방법에 대한 건설적인 제안을 했을 때, 특히 가장 가난하고 취약한 국가와 관련하여 그렇습니다.

제6.2조, 제6.4조 및 제6.8조에 대한 신속한 합의는 2015년 파리 협정 채택 이후 진행 중인 협상에서 이정표를 나타냅니다. 그러나 특히 제6.4조에 대한 우려가 있지만, 결과 문서는 이전 COP의 텍스트와 비교했을 때 더 좋았습니다. 제6.4조는 민간 부문과 국가를 위한 새로운 국제 탄소 시장과 관련이 있습니다. 현재의 결정은 환경적 무결성을 보장할 수 없으므로 명시된 것보다 더 많은 CO 2  배출이 발생할 위험이 있습니다.

환경 및 기후 장관들은 2주차에 도착했습니다. 이는 정상회담의 정치적 단계의 시작을 알렸습니다. 국가들이 확고한 입장을 타협하도록 설득해야 한다는 상당한 압력이 있었습니다. 의장국은 협상을 추진하기 위해 남반구와 북반구의 장관 쌍에게 현안을 할당했습니다. 또한 의장국은 각각 COP30과 COP26의 주최국인 브라질과 영국에 전반적인 외교적 노력에 대한 지원을 요청했습니다.

협상은 새로운 기후 재정에 대한 집단적 양적 목표(NCQG), 완화 작업 프로그램(MWP), 글로벌 재고 대화(UAE 대화), 글로벌 적응 목표(GGA) 등 논란이 많은 의제 항목에 집중했습니다. 의장국은 이전에 대부분의 주제에 대한 새로운 텍스트를 제시했습니다. 동시에 불분명한 상태의 텍스트가 유통되었습니다. 결과가 일방적으로 영향을 받거나 전체 프로세스가 탈선하고 있다는 의심이 생겼습니다. 예를 들어, 단일 국가(사우디 아라비아)는 다른 것 중에서도 핵심 협상 포인트인 화석 연료 단계적 폐지 목표가 사라진 결의안 초안에 직접 접근할 수 있었습니다. 동시에 소규모 섬나라와 저소득 국가는 의심스러운 프로세스 관리로 인해 체계적으로 무시되었습니다. 협상은 주말 내내 지연되었고, 셔틀 외교와 특히 NCQG와 관련하여 비공개로 많은 논의가 특징이었습니다. 이전 COP와 마찬가지로, 이번 회의에서도 최종 회의에서는 각 국가 그룹 내부와 그룹 간에 제안된 내용을 통과시키거나 수정하라는 강한 압력이 가해졌습니다.

최종 본회의에서 새로운 재정 목표에 대한 결정은 COP29 의장인 무크타르 바바예프에 의해 강행되었습니다. 이는 인도를 포함한 개발도상국에서 강력한 반응을 보였으며, 인도는 결의안을 거부했습니다. 얼마 지나지 않아 UAE 대화에 대한 매우 약한 결의안이 제기되었습니다. 이는 후퇴에 해당하므로 칠레가 가장 먼저 합의 부족을 선언했고, 그 뒤를 이어 많은 다른 국가, 특히 가장 취약한 국가가 뒤따랐습니다. 이로 인해 UAE 대화는 6월 본 기후 회의로 연기되었고, 2025년 11월 COP30에 대한 합의가 연기되었습니다.

아제르바이잔의 COP 의장국

아제르바이잔의 COP 의장국은 회의를 좋은 결과로 이끄는 중재자이자 지도력으로서의 역할을 다하지 못했습니다. 아제르바이잔의 접근 방식은 투명하거나 포괄적이지 않았으며 특히 취약한 국가 집단의 우려 사항을 무시했습니다. 텍스트는 중요한 국가 집단, 특히 남반구 국가와 사전에 협의하지 않고 제시되었습니다. 따라서 최빈개도국 집단은 때때로 협상에서 이탈했습니다. 협상 사항이나 장관 제안은 텍스트에서 삭제되었습니다. 아제르바이잔은 협상을 수행하는 데 경험이 부족하고 과중한 것으로 드러났습니다. 이 나라는 이전에 협상의 마지막 단계에 참여한 적이 없었습니다.

의장국은 그 접근 방식을 '충격 외교'라고 불렀습니다. 이 '외교'는 문서 협상에서 상당히 다른 입장을 가진 협상 당사자들을 하나로 모으기 위한 것이었습니다. 긴 지연과 더불어, 이는 야심찬 결과를 협상할 수 있는 범위를 크게 줄였습니다. 아제르바이잔은 협상에서 실질적인 성공을 거둘 의도가 없었고 따라서 의도적으로 유엔 외교 규칙을 위반했다는 징후가 있습니다. 예를 들어, 협상 텍스트는 편집을 위해 사우디 아라비아와 같은 석유 및 가스 국가로 보내졌고, 다른 협상 당사자들은 최종 버전만 받았습니다. COP 이전에도 권위주의 국가가 주최국으로서 적합한지에 대한 상당한 인권 우려가 있었습니다. 아제르바이잔은 오랫동안 언론과 시민 사회를 명백히 억압해 왔습니다. 이 나라는 아르메니아와 평화 조약을 체결한다는 조건으로 COP를 주최하게 되었지만, 아직 그렇게 하지 않았습니다. 앞으로 UNFCCC는 COP 주최국에 대한 국제법에 따라 명확한 기준을 수립해야 합니다.

• 국제법에 따라 구속력이 있는 파리 협정의 목표를 명백히 무시한 것은 아닙니다.
• 모든 COP 참여자와 국제 사회 또는 자국에 기후 변화 완화 요구를 하는 사람들의 인권을 보호합니다.
• 블루 존뿐만 아니라 적어도 그린 존에서도 국제 및 국가 시민 사회가 억압 없이 시위를 벌일 수 있는 기회가 주어지며, 현장에서나 소급적으로 억압이 이루어지지 않습니다.

상당한 재정 자원의 가용성은 COP 의장국을 맡는 기준 중 하나가 되어서는 안 됩니다. 규모가 작고 야심 찬 국가가 COP를 개최하고 싶어한다면, 2017년 피지가 본에서 COP를 개최했을 때처럼 그에 따라 지원해야 합니다. 

협상 주제

기후 재정 - 너무 적고 너무 늦었다

예상대로, 바쿠에서 열린 회의는 기후 재정 협상이 주도했습니다. 어려운 협상으로 인해 COP는 실패 직전까지 갔고, 특히 NCQG 정의에 대한 심의의 절정이 그랬습니다. 계약 당사자들의 견해가 너무 크게 달랐고, 여기에서도 COP 의장단은 매우 문제가 있는 방식으로 행동했습니다. 새벽에, 30시간 더 심의한 끝에 마침내 합의에 도달했습니다.

15년 만에 처음으로 COP29 당사국은 기후 재정에 대한 새로운 목표를 설정했습니다. 고소득 국가는 2035년까지 매년 최소 3,000억 달러를 동원하여 저소득 국가가 기후 변화를 완화하고 적응하도록 지원하는 데 앞장서야 합니다. 저소득 국가는 자발적으로 기여하도록 권장됩니다.

참가자들은 또한 저소득 국가에서 기후 변화 완화 조치를 지원하기 위해 연간 최소 1조 3,000억 달러가 필요하다는 것을 공동으로 인식했습니다. 바쿠-벨렘 로드맵은 필요한 경로를 정의하기 위해 작성되었습니다. 이는 2035년까지 공공 및 민간 재원에서 연간 1조 3,000억 달러로 재정 자원을 동원하는 것을 늘리는 것을 목표로 합니다. NCQG 결정의 실행은 2030년 특별 검토를 포함하여 글로벌 재고 조사의 일환으로 정기적으로 평가될 것입니다.

NCQG 외에도 적응을 위한 자금 지원 증가도 논의되었습니다. 이와 관련하여 적응 기금은 자원 동원을 위한 3억 달러 목표 중 거의 1억 3천만 달러를 확보할 수 있었습니다. 

전반적으로 바쿠에서 발표된 재정 공약은 역대 최저 수준으로 떨어졌습니다. 적응 기금에 대한 기여 외에도 녹색 기후 기금은 스웨덴으로부터 약 7억 6,300만 달러의 추가 공약을 받았습니다. 손실 및 피해 기금은 뉴질랜드(약 500만 달러), 스웨덴(약 1,900만 달러), 호주(약 3,200만 달러)로부터 추가 공약을 받았습니다.

긴급한 필요에 직면한 약한 타협

기후 재정과 관련하여 COP의 결과는 전반적으로 실망스럽습니다. NCQG에 대한 결정은 필요한 것에 미치지 못하며, 당사자 간의 3년간의 기술적 대화, 협상 및 협의 끝에 많은 이해 관계자가 기대했던 것보다 덜한 결과를 제공합니다. 점점 더 많은 국가가 자국 국민을 우선시하는 양극화되는 세상에서 결과는 가능성의 영역 내에 있었습니다. 내년에 국제 상황이 더 악화될 수 있다는 우려는 많은 저소득 국가가 만족스럽지 못한 결과를 받아들일 의무감을 느낀 이유 중 하나였습니다. 확대되는 기후 위기에 대한 적절한 대응에 대한 필요성과 시급성은 2035년까지 연간 3,000억 달러로 절대적으로 미미하며, 특히 저소득 국가가 직면한 기후 문제를 감안할 때 더욱 그렇습니다. 인플레이션을 고려할 때, 기후 재정을 3,000억 달러로 늘린 것은 첫눈에 보기만큼 야심 차지 않습니다. 더욱이 고소득 국가의 기여는 목표에 대한 불확실성이 더 커진 상태에서 공식화되었습니다. 고소득 국가가 주도권을 잡을 것이지만, 저소득 국가가 옵트아웃하지 않는 한 다자 개발 은행이 제공하고 동원한 기후 자금은 완전히 계산될 가능성이 높습니다. 원칙적으로 EU 회원국의 협상자들은 재무 장관 및 정부 수반과 협의하여 현재 합의된 3,000억 달러보다 더 높은 금액을 제시해야 하는지 검토할 수 있었습니다. 그러나 EU의 경우 강력한 공통 에너지 및 기후 목표에 대한 공동 결정이 이를 위한 필수 조건이었을 것입니다. 더 많은 기후 조치와 더 많은 자금을 지지하는 남북 연합은 불리한 전반적인 역학에 맞서 승리할 수 없었습니다.

또한 COP 결과에는 기후 변화 완화, 적응, 손실 및 피해에 대한 정량적 하위 목표도 없습니다. 한편으로 하위 목표는 파리 협정의 이 세 기둥의 동등한 중요성을 강조하고 다른 한편으로는 저소득 국가에 대한 자원 할당 및 보호를 명확하게 표시했을 것입니다. 이제 손실 및 피해를 처리하기 위한 기금의 안정적인 수입원을 만들어야 할 시급한 필요성이 있습니다. 이상적으로는 오염자 부담 방식으로 이를 수행해야 합니다. 그때까지 위험에 처한 국가는 견고한 최소 현금 흐름을 위한 정치적 보장이 필요합니다. 정성적 요소와 관련하여 NCQG 결정은 양자 기여자, 국제 금융 기관 및 다자간 기후 기금에만 구속력 없는 기준으로 기후 자금의 접근성, 양보성 및 투명성을 개선할 것을 요구합니다.

다행히도, 개요가 제시된 바쿠-벨렘 로드맵은 목표의 야심 수준을 높이는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 이를 위해 필요한 프로세스는 여전히 모호하며 궁극적으로 COP29 및 COP30 의장국의 판단 문제입니다. 국제 항공 및 해운에 대한 세금과 오염자 부담 원칙을 이행하기 위한 선구적인 연합과 같은 혁신적인 금융 수단은 다음 목표에 중요할 가능성이 높습니다. 로드맵의 성공은 고소득 국가가 적응 자금을 크게 늘리고 다른 주요 배출국과 함께 손실과 피해에 대응하기 위한 기금에 더 많이 기여하려는 의지에 달려 있습니다. 

NCQG 결정 이행에 대한 재고조사를 글로벌 재고조사 및 별도의 2030년 검토와 연결하는 것은 결정의 중요한 부분입니다. 검토가 어떻게 수행될지, 야심 수준이 어떻게 높아질지는 아직 불분명합니다. 그러나 이를 통해 시급히 필요한 협의를 계속하고 당사자들에게 더 많은 압력을 가할 수 있습니다. 이를 통해 궁극적으로 바쿠에서 합의한 수준을 넘어 기후 재정을 적절하게 늘릴 수 있습니다.

야망이 거의 없는 국가적으로 결정된 기여

COP29는 다음 NDC 개발에 상당한 추진력을 제공해야 합니다. 한편으로는 2024년에 채택된 세계적 재고에 대한 강력한 대응을 통해, 다른 한편으로는 국가들이 야심찬 목표를 발표하는 것을 통해.

글로벌 재고조사의 구체적인 실행은 UAE 대화와 같은 포럼에서 협상될 수 있었습니다. 그러나 그러한 모든 협상은 결국 실패했습니다. 위임에 대한 논의와 특히 화석 연료 수출에 의존하는 국가의 반대가 모든 합의를 막았습니다. 1.5°C 목표(특히 § 28 및 33을 통해)와 호환되는 야심찬 NDC를 강화하고 정보를 제공하기 위한 재고조사 결과에 대한 새로운 요구는 없었습니다. 합의는 불행히도 2월의 새로운 NDC에 대한 공식 마감일 이후인 6월의 본 중간 협상으로 연기되었습니다.

국가적 야망과 관련하여 아랍에미리트는 COP 이전에 새로운 NDC에서 포괄적인 목표를 제시했지만 화석 연료의 생산이나 사용을 단계적으로 폐지할 계획은 없었습니다. 브라질의 목표에는 2035년까지 배출량을 59-67% 줄이고 삼림 벌채에 맞서겠다는 약속이 포함됩니다. 동시에 브라질은 화석 연료 인프라를 대규모로 확장할 계획에 대해서는 침묵을 지키고 있습니다. 주최국인 아제르바이잔은 자체 목표를 제시하지 않았습니다. EU도 야망을 확대했다고 발표하지 않았습니다. 영국은 배출량 감소 목표를 제시했고, 전체 NDC는 이를 따를 것입니다. 1990년 대비 2035년까지 배출량을 81% 줄이는 것입니다.

트로이카 국가들은 1.5ºC 호환 NDC를 제시하지 못했고, 따라서 스스로 정한 목표를 달성하지 못했습니다. 전반적으로 고소득 국가들은 약한 추진력을 제공했고, 글로벌 실태조사는 엄청난 반대에