도널드 트럼프 대통령 당선자가 역사상 어느 나라  보다 많은 원유를 생산하고 있는 국가에서 화석 연료 생산을 늘릴 팀을 구성함에  따라 비평가들은 한때 욕설을 듣던 적대자들에게 사용하던 용어를 사용하기 시작했습니다.

구체적으로 그들은 미국이 석유국가가 되는 길에 접어들었는지 묻고 있습니다.

Center for Biological Diversity의 에너지 정의 프로그램 책임자인 진 수는 트럼프가  덴버 프래킹 회사인 Liberty Energy의 CEO인 크리스 라이트를 에너지부 장관으로 임명한 후 이 문제를 제기했습니다. 라이트는 탄소 배출이 지구를 더 따뜻하게 만든다는 것을 인정하지만, 과학적 합의와는 달리 화석 연료 생산 증가로 인한 재정적, 삶의 질적 이점이 위험보다 크다고 주장합니다. 

"크리스 라이트 같은 사람을 뽑는 것은 트럼프가 미국을 버림받은 석유 국가로 만들고 싶어한다는 분명한 신호입니다." 수는 이메일 성명에서 말했습니다. "그는 이미 부풀어 오른 화석 연료 재벌들의 주머니를 채우기 위해 최전선 지역 사회와 우리 지구를 기후 지옥으로 몰아넣고 있습니다."

기후 과학자 마이클 맨은 선거 직후에 쓴 에세이에서 같은 견해를 제시했습니다. 그는  Bulletin of the Atomic Scientists  에  "미국은 이제 플루토크라트와 화석 연료 이해 관계자가 통치하는 권위주의 국가가 될 태세에 있습니다." 라고 썼습니다 . "이제는 간단히 말해 석유 국가입니다."

경제학자와 정치학자들은 미국이 석유국가의 고전적 정의에 맞지 않는다고 지적합니다. 미국의 경제는 석유와 천연가스에 대한 의존으로 인해 제약을 받는 국가들보다 훨씬 더 다양합니다. 게다가 화석 연료 생산으로 창출된 부의 대부분은 민간 부문으로 흘러들어갑니다. 정부 금고로 들어가지 않습니다.

그럼에도 불구하고 전문가들은 미국이 때때로 석유 국가처럼 행동한다는 것을 인정합니다. 예를 들어, 기후 변화에 대한 오랜 무행동과 더 최근에는 세계 최고의 석유 및 가스 수출국으로서 외교 정책을 수행하는 방식에서 말입니다. 화석 연료 산업의 영향력은 기후 변화를 심각한 문제로 보지 않고 "에너지 우세"를 정책적 필수 조건으로 설명하는 트럼프 하에서 증폭될 수밖에 없습니다. 

피터슨 국제경제연구소의 수석 연구원인 컬렌 헨드릭스는 "미국은 꼭 석유국가라고는 말할 수 없지만, 탄화수소 산업이 거대한 국내 유권자이자 고용과 민간 부문 수입의 원천이며 이제는 수출을 담당하는 국가처럼 행동하고 있다"고 말했다.

석유 및 가스 산업은  현재 미국 경제의 8%에 불과합니다. 트럼프의 대통령 임기는 기업, 주, 시민 등 깨끗한 에너지 전환을 지지하는 경쟁적 이해관계가 단일 상품에 의존하는 국가의 거버넌스 와 경제를 저해하는 길로 미국이 가는 것을 막을 만큼 충분한 영향력을 행사할 수 있는지 시험할 것입니다.

트럼프는 첫 임기 동안 청정 에너지 추진을 영구히 진압하는 데 성공하지 못했습니다  . 조 바이든 대통령은 파리 협정 협상에서 미국의 지위를 회복하고, 트럼프의 규제 완화 결정 대부분을 뒤집고, 미국 최초의 포괄적 기후 법안을 통과시켰습니다.

그러나 펜실베이니아 대학 과학, 지속 가능성, 미디어 센터의 소장인 맨은 트럼프의 두 번째 임기 동안 부유한 화석 연료 기업들이 미국의 정치 시스템에서 지속 가능한 이점을 얻을 위험이 더 크다고 주장합니다.

"이번에 오염자와 부자들은 착수할 준비가 되었다고 확신했습니다." Mann은 이메일에서 트럼프 행정부 전직 관리와 지지자들이 그의 의제를 안내하기 위해 작성한 보수적 정책 로드맵인 Project 2025를 지적하며 이렇게 적었습니다. "그들은 화석 연료 산업 주도 의제에 대한 장애물을 제거하는 데 시간을 낭비하지 않을 것입니다."

진정한 석유국가는 일반적으로 국유 석유회사를 보유하고 있으며 정책적으로 수익을 극대화하려고 합니다. 예를 들어, 올해 국제 기후 회담이 열린 아제르바이잔의 경우 석유 및 가스 생산량이  수출 수익의 90% 이상  과 국가 예산의 절반 이상을 차지합니다.

"미국에서는 이런 일이 그렇게 비정상적인 일이 아니라는 걸 기억하는 게 가치 있다고 생각해요."

미국에서는 사적 및 상장된 석유 및 가스 회사가 로비와 선거 기부를 통해 정치 과정에 영향을 미치려 한다. 감시 단체인 Open Secrets에 따르면, 2024년 석유 및 가스 산업의 정치 기부금은  기록적인 2억 1,900만 달러에 달했으며,  공화당과 보수 집단이 압도적으로 유리했다 .

하지만 화석 연료 산업은 또한 석유 국가의 구조와 유사한 방식으로 미국의 정치적 구조에 짜여 있습니다. 워싱턴 DC에 있는 싱크탱크 Resources for the Future(RFF)의 연구에 따르면 화석 연료 산업이 매년 내는 1,380억 달러의 세금 중 60% 이상이 주, 지방 및 부족 정부에 지급됩니다.

와이오밍은 주 예산의 59%를 화석 연료 수입에서 얻습니다. 노스다코타는 29%, 알래스카는 21%입니다. 다른 주들은 덜 의존적이기는 하지만 엄청난 금액을 벌어들이는데, 텍사스가 선두를 달리고 있으며, 연간 146억 달러, 캘리포니아가 78억 달러, 펜실베이니아가 44억 달러입니다. 그리고 주 금고로 들어가는 돈은 이 산업이 주 경제와 일자리에 미치는 영향이 훨씬 더 크다는 것을 보여줍니다.

선거인단과 미국 상원과 같은 기관이 주에 인구에 비해 엄청난 권한을 부여하기 때문에 화석 연료에 의존하는 지역은 국가 정치와 정책에 상당한 영향력을 행사할 수 있습니다. 예를 들어, 정치 관찰자들은 카말라 해리스 부통령이 대선  캠페인 기간 동안 행정부의 기후 성과에 대해 거의 언급하지 않고  대신 프래킹 금지를 하지 않겠다는 공약을 반복한 이유 중 하나는  미국에서 2번째로 천연 가스 생산국인 펜실베이니아주에서 승리하기 위한 헛된 노력이었다고 말합니다.

현재 미국의 기후 정책의 형태는 상원의 정치적 현실에 의해 결정되었는데, 여기서는 기존 기후 조약을 비준하는 데 필요한 66표나 실질적인 기후 법안을 통과시키는 데 필요한 60표를 얻는 것이 불가능했습니다. 오바마 행정부는 구속력 있는 법적 의무가 없는 파리 협정을 설계하는 데 도움을 주었기 때문에 상원의 비준이 필요하지 않았습니다. 그리고 바이든 행정부의 기후 법안은 지출 법안인 인플레이션 감소법에 싸인 인센티브 패키지였으며, 통과를 위해 간신히 과반수만 필요했고(해리스가 동점을 깨는 투표로만 과반수를 얻었습니다). 

RFF에서 화석 연료 수익 연구를 이끈 펠로우인 대니얼 레이미는 "미국은 항상 기후 정책을 제정하는 데 어려움을 겪었습니다."라고 말했습니다. "인플레이션 감소법은 규칙이 아니라 예외였고, 매우 특이한 종류의 기후 정책이기도 합니다. 나머지 세계 대부분은 탄소 가격 책정이나 규제 도구를 사용합니다. 우리는 정치적 역학 관계 때문에 그런 것을 할 수 없었기 때문에 보조금 기반 접근 방식을 선택했습니다."

하지만 이제 트럼프 행정부는 그 정책들을 풀어내는 데 열의를 보이고 있다. 트럼프의 일은 그 정책들이 기후 행동에 대한 양당 합의의 산물이 아니었기 때문에 더 쉬워졌다.

"미국에서 이런 일이 그렇게 비정상적이지 않다는 걸 기억하는 게 가치 있다고 생각해요." 레이미가 말했다. "불행히도, 이게 지난 수십 년 동안 우리가 겪어 온 일과 비슷해요."

 2010년 이래 미국 시장에 석유와 가스의 홍수를 불러온 프래킹은 트럼프의 "에너지 우위" 의제의 토대를 마련했습니다.

트럼프는 미국이 자신의 통치 하에 에너지 독립국이 되었으며, 2018년과 그 다음 해에 석유 생산에서 러시아와 사우디 아라비아를 앞지르고  60년 만에 처음으로 순수출국이 되었다고 말하는 것을 좋아했습니다  . 하지만 이러한 추세는 오바마 시절부터 시작되어 바이든 시절에 가속화되었고, 미국은  2023년에 역사상 다른 ​​어느 나라보다 많은 1,290만 배럴의 원유를 하루 생산했습니다  .

최근 몇 년 동안 액화천연가스(LNG)를 수출하기 위한 거대한 시설이 건설되었습니다. 그리고 2015년 의회는 석유 산업이 국가의 복지를 위해 석유 주와 경쟁할 수 있어야 한다는 호소에 대응하여 40년 된 미국 원유 수출 금지령을 해제했습니다.  당시 American Petroleum Institute CEO인 잭 제라드는 "오늘의 투표는 우리를 에너지 안보의 새로운 시대로 이끄는 길로 인도합니다."라고 말했습니다.  그는 미국 생산자들이 "이란과 러시아와 같은 나라와 동등한 경쟁 환경에서 경쟁할 수 있을 것이며, 우리 동맹국에 안보를 제공할 것입니다."라고 말했습니다.

바이든은 러시아가 2022년 우크라이나를 침공한 후 이 개념을 실행에 옮겨   유럽 연합으로의  LNG 선적을 늘려 러시아가 대륙에 중요한 에너지 공급자라는 역할을 약화시켰습니다. 지난 3년 동안 미국은 EU의 LNG 공급의 절반을 제공했으며,  이는 동맹국이 러시아의 에너지 공급이 급격히 감소하는 데 대처하는 데 도움이 되는 완충제였습니다.

올해 초, 바이든은 온실 가스 영향에 대한 연구가 진행 중인 새로운 LNG 항구에 대한 승인을 일시 중단했지만, 연방 판사가 그 유예 기간을 해제했고 트럼프는 그것을 완전히 종료할 계획이며, 잠재적으로 20개의 새로운 LNG 터미널을 위한 길을 열 것입니다. 트럼프가 약속  한 대로 "24시간 안에 " 우크라이나 전쟁을 종식시키는 데 성공하더라도 LNG는 외교 정책에서 더 큰 역할을 할 수 있습니다.

"트럼프 2기 행정부는 이 에너지 레버리지를 이용해 다양한 측면에서 유럽으로부터 양보를 받아내고자 할 것이 분명해 보인다"고 헨드릭스는 말했다. "군비 지출을 늘리거나, 미국 무기 수출에 더 많은 군비 지출을 배정하거나,  일반적으로 더 많은 미국 수출품을  구매하겠다는 보장을 더 많이 하는 것일 수 있다 ."

EU는 협상할 준비가 되었을 수도 있다. 선거 다음 날, 유럽 위원회 위원장 우르줄라 폰 데어 라이엔은 EU가 미국으로부터  더 많은 LNG를 구매하기  로 합의함으로써 트럼프 관세를 피할 수 있을 것이라고 제안했다  .

 트럼프 신정부에서는 여러 세력이 석유 및 가스 산업의 이익에 반대할 가능성이 있습니다.

자동차 제조업체처럼 전 세계적으로 일어나고 있는 깨끗한 에너지 전환을 예상하고 전기 자동차와 배터리 공장에 수십억 달러를 투자한 일부 산업은 계획된 규제 완화를 연기하는 데 성공할 수도 있습니다.

새로운 청정 에너지 프로젝트가 있거나 기후 변화에 맞서기 위한 장기적 의지를 가진 주들은 목소리를 낼 것입니다. 워싱턴의 제이 인슬리 주지사는 선거 후 기자 회견에서 "우리는 청정 에너지 경제의 엄청난 역동적 성장을 계속하기 위해 주마다, 군마다, 도시마다 미국에서 전진할 것입니다."라고 말했습니다.

환경 운동가, 토지 소유자, 어업 사업체는  이미 새로운 LNG 터미널 건설을 놓고 법정에서  싸우고 있습니다. 판사들은 올해 지금까지 3건의 LNG 프로젝트에 대해 반대 판결을 내렸는데, 이는 트럼프가 하룻밤 사이에 걸프 해안에 새로운 항구를 만들어낼 수 없을 것임을 시사합니다.

마지막으로, 일부 전문가들은 트럼프의 에너지 정책 비전이 그 자체와 상충될 수 있다는 것을 올바르게 인정합니다. 트럼프는 종종  갤런 당 1.87달러 라는 "아름다운 숫자"로 돌아가고 싶다고 말했는데  , 이는 그의 임기 마지막 해에 가격이 바닥을 친 것입니다.

그러나 2020년에 가솔린 가격이 매우 낮은 이유는 COVID-19 팬데믹으로 인해 세계 경제가 마비되었기 때문입니다. 전문가들은 현재 배럴당 74달러가 넘는 원유 가격이  2020년 처럼 배럴당 20달러로 폭락해야 펌프 가격이 그렇게 낮아질 것이라고 말합니다. 그렇게 되면 "드릴, 베이비, 드릴"이라는 말이 멈출 수 있습니다. 엑손 모빌은 손익분기점(생산 비용을 충당할 수 있는 원유 가격)이 배럴당  35달러 라고 밝혔고, 웰스 파고는 작년에 미국 셰일 분지에서 프래킹하는 회사의 손익분기점이 배럴당 54달러 라고 추산했습니다  .

자유 시장의 현실과 민주주의 제도는 미국이 석유 국가 영역으로 미끄러지는 것을 아직 막을 수 있을지도 모릅니다. 그럼에도 불구하고 2024년 선거는 화석 연료의 풍부함이 미국에서 기후 행동으로 가는 길을 더 어렵게 만들었다는 것을 많은 사람에게 일깨워 주었습니다.

"중국만큼 석유가 부족한 미국을 상상해 보세요." 헨드릭스가 말했다. "1980년대가 아니라면 1990년대로 거슬러 올라가면 재생 에너지에 대한 지속적인 강조가 훨씬 더 많이 보일 것입니다.

"대신 우리가 가진 것은 재생 에너지를 지지하는 연합과 화석 연료를 지지하는 연합 간의 이런 종류의 국내 정치