국제사법재판소에 제기된 이번 사건은 역사상 가장 큰 규모의 소송이 될 것이며, 취약한 국가들이 지구 온난화의 파괴적인 영향에 맞서 싸우는 데 도움이 될 가능성이 높습니다.
해수면 상승으로 인해 사라질 수 있다는 것을 두려워하는 섬나라들이 수년간 로비 활동을 한 끝에, 유엔 총회는 작년에 국제사법재판소에 "기후 변화에 대한 국가의 의무"에 대한 의견을 요청했습니다.
태평양 섬나라 바누아투의 법률팀을 이끄는 마가레타 웨웨린케-싱은 AP 통신에 "우리는 법원에서 기후를 파괴한 행위가 불법이라는 것을 확정하기를 원합니다."라고 말했습니다.
2023년까지의 10년 동안 해수면은 지구 평균 약 4.3cm 상승했으며 태평양의 일부 지역은 더욱 높아졌습니다. 또한 화석 연료의 연소로 인해 산업화 이전 시대 이후로 지구 온도가 1.3도 상승했습니다.
바누아투는 기후 위기에 대한 국제적 법적 개입을 추진하는 소규모 국가 그룹 중 하나입니다.
"우리는 기후 변화 영향의 최전선에 살고 있습니다. 우리는 우리 땅, 생계, 문화, 인권이 파괴되는 것을 목격하고 있습니다." 바누아투의 기후 변화 특사인 랄프 레겐바누가 청문회에 앞서 기자들에게 말했습니다.
법원의 어떤 결정도 구속력이 없는 조언일 뿐이며, 부유한 국가들이 어려움에 처한 국가를 돕기 위해 행동하도록 직접 강요할 수는 없습니다. 그러나 그것은 국내 소송을 포함한 다른 법적 조치의 근거가 될 수 있기 때문에 단순한 강력한 상징 이상일 것입니다.
일요일에 청문회에 앞서 옹호 단체들이 전 세계의 환경 단체들을 모을 예정입니다. 기후 변화에 맞서 싸우는 태평양 제도 학생들은 자문 의견 요청이라는 아이디어를 처음 개발한 단체로, 기후 정의를 위한 세계 청년들과 함께 연설, 음악, 토론으로 구성된 오후 시간을 계획합니다.
월요일부터 헤이그에 있는 법원은 2주 동안 99개국과 12개 이상의 정부 간 기구에서 심리를 실시합니다. 이 기관의 거의 80년 역사상 가장 많은 사람이 모이는 행사입니다.
지난달 유엔 연례 기후 회의에서 국가들은 부유한 국가가 기후 재해에 직면해 가난한 국가를 지원할 수 있는 방법에 대한 합의를 이루었습니다. 부유한 국가들은 2035년까지 매년 최소 2,800억 유로를 모으기로 합의했지만, 전문가와 위기에 처한 국가들이 필요하다고 말한 1조 2,000억 유로에는 미치지 못했습니다.
"우리 세대와 태평양 섬에 기후 위기는 실존적 위협입니다. 이는 생존의 문제이며, 세계 최대 경제국들은 이 위기를 심각하게 받아들이지 않습니다. 우리는 최전선에 있는 사람들의 권리를 보호하기 위해 ICJ가 필요합니다." 기후 변화에 맞서 싸우는 태평양 섬 학생들의 비샬 프라사드가 브리핑에서 기자들에게 말했습니다.
무슨 내용이 논의될 것인가?
전 세계 15명의 판사가 두 가지 질문에 답하고자 합니다. 국가는 인간이 유발한 온실 가스 배출로부터 기후와 환경을 보호하기 위해 국제법에 따라 무엇을 해야 합니까? 그리고 정부의 행동 또는 행동 부족으로 인해 기후와 환경에 상당한 피해가 발생한 경우, 그에 따른 법적 결과는 무엇입니까?
두 번째 질문은 기후 변화로 가장 큰 타격을 입을 가능성이 높은 "소규모 섬 개발도상국"과 "기후 변화의 부정적 영향을 받는 현재 및 미래 세대 구성원"에 대해 특별히 언급합니다.
심리에 앞서 판사들은 유엔 기후 변화 기구인 기후 변화에 관한 정부간 패널로부터 지구 온도 상승의 과학적 근거에 대한 브리핑을 받았습니다.
ICJ에서 진행된 이번 사건은 온실가스 배출을 줄이기 위해 정부에 더 많은 노력을 기울이라고 명령한 전 세계 여러 나라의 판결에 따른 것입니다.
5월에 유엔 해상법 재판소는 탄소 배출이 해양 오염으로 간주되며, 각국은 이에 적응하고 부정적 영향을 완화하기 위한 조치를 취해야 한다고 판결했습니다.
이 판결은 유럽 최고 인권 재판소가 각국이 기후 변화의 결과로부터 국민을 더 잘 보호해야 한다고 판결한 지 한 달 만에 내려졌으며, 이는 유럽 전역에 영향을 미칠 수 있는 획기적인 판결입니다.
ICJ의 주최국인 네덜란드는 2015년 법원이 기후 변화의 잠재적으로 파괴적인 영향으로부터 보호하는 것이 인권이며 정부는 시민을 보호할 의무가 있다고 판결하면서 역사를 만들었습니다. 이 판결은 2019년 네덜란드 대법원에서 유지되었습니다.
