최고의 약으로 불리며, 사람들이 어려운 시기를 헤쳐 나가는 데 필수적입니다. 그래서 최근 몇 년 동안 기후 소통의 만트라가 된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이론에 따르면 희망을 심어주는 것은 사람들이 행동하도록 동기를 부여하는 데 중요합니다. 희망이 없다면 사람들은 절망과 무관심에 굴복할 것입니다.

희망에 대한 강조는 많은 기후 과학자들이 소셜 미디어에서 암울한 이야기로 여겨지는 것에 대해 경고하는 반면, 우리의 미래 기후에 대한 암울한 견해를 주로 속으로만 간직하는 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다(많은 과학자들이 진정으로 낙관적이기는 하지만).작년에 기후 변화에 관한 정부간 패널의 주요  보고서 에서 산업화 이전 기온보다 1.5도 섭씨  로 온난화를 억제하는 데 실패할 가능성이 높다고 결론 내렸을  때  , 많은 과학자와  언론인은  그럼에도 불구하고  1.5도 목표를 달성 가능한 것으로 제시했습니다 .The  Guardian의 최근 조사  에 따르면 실제로 대부분 과학자는 온난화가 최소한 2.5도 섭씨에 도달할 것이라고 믿습니다  .  기후 변화에 대해 희망적이지 않다는 것은 너무나 인기가 없어서 환경 중심 언론인인 저는 제 비관적인 전망을 공개적으로 인정하는 것이 두렵습니다.

하지만 사회 과학과 심리학 연구는 행동을 이끄는 감정에 대해 보다 미묘한 그림을 제시합니다. 확실히 희망은 많은 사람에게 중요한 심리적 동기 부여 요인이며, 암울한 메시지에만 의존하면 일부 사람들을 낙담하게 만들 수 있습니다. 하지만 모든 희망이 똑같이 효과적인 것은 아닙니다. 희망적 사고는 종종 부족합니다. 그리고 특정 종류의 비관주의자는 실제로 위협 중심의 의사소통에 의해 매우 동기를 부여받습니다.

중요한 것은 사람이 미래 에 대해 희망적이든 희망적이지 않든 그렇게 중요한 것이 아니라  , 감정을 얼마나 건설적으로 다루는가인 듯합니다. 워싱턴 주 퓨얼럽에 있는 피어스 칼리지의 환경 심리학자인 매튜 발루는 이메일에서 "사람들이 자신의 감정을 해석하고 기후 변화의 위협을 합리화하는 방식이 행동으로 이어질지, 아니면 행동하지 않을지를 결정하는 요인이 될 수 있습니다."라고 썼습니다. 이러한 관점에서 효과적인 기후 소통은 기후 궤적의 더 밝은 끝과 거기에 도달하는 데 도움이 될 수 있는 해결책을 강조하는 것뿐만 아니라 암울한 미래의 가능성과 그것을 피하기 위해 필요한 엄청난 양의 작업을 의미합니다.

기후 감정의 이러한 뉘앙스는 Ballew가 공동 집필한 2019년 연구 에서 잘 드러났습니다   . 이 연구는 오바마 행정부 시절 미국 성인을 대상으로 조사했습니다. 조사의 한 부분은 미국 인구를 인구 통계적으로 대표하는 1,310명의 성인을 포함했으며, 기후 변화가 일어나고 있다고 믿는 사람들에게 초점을 맞추었습니다.

연구자들은 건설적 희망(인류는 상황에 대처할 것이다와 같은 진술에 동의)을 가진 참가자와 거짓 희망(자연이 처리할 것이기 때문에 지구 온난화/기후 변화에 대해 걱정할 필요가 없다)을 가진 참가자를 구분했습니다. 그들은 마찬가지로 건설적 의심(대부분의 사람들은 개인적인 행동을 취하려 하지 않는다)과 운명론적 의심(인간은 자연에 맞설 수 없기 때문에 지구 온난화/기후 변화에 영향을 미칠 수 없다)을 구분했습니다. 그런 다음 참가자들에게 정부 관리들에게 연락하거나, 기후 행동을 더 요구하는 청원에 서명하거나, 탄소 배출을 규제하거나 전기 자동차에 대한 세금 환급 제도를 제정하는 것과 같은 정책을 지원할 가능성이 얼마나 되는지 물었습니다. 놀랍게도, 저자들은 건설적 의심과 건설적 희망이  모두  정책 지원 증가와 정치적 행동 의지와 상관관계가 있는 반면, 거짓 희망과 운명론적 사고는 부정적인 연관성이 있음을 발견했습니다. 

이 연구는 사람들이 실제 행동보다는 기후 변화에 대한 행동에 참여하려는 의지를 스스로 보고한 것을 살펴보았다는 점에서 제한적이라고 캘리포니아 주립대 샌버나디노 캠퍼스의 사회 심리학자인 공동 저자 브리타니 블러드하트는 지적했습니다. 그리고 의심을 느끼는 것이 반드시 사람들이 행동을 취할 의지를 더 갖게 했는지, 아니면 두 가지가 다른 이유로 상관관계가 있는지는 불분명합니다. 그럼에도 불구하고 저자들은 건설적인 의심과 정치적 참여 사이의 관계는 기후 변화에 대처하는 데 내재된 어려움을 인식하는 것이 가치가 있을 수 있음을 시사한다고 썼습니다.

흥미롭게도, 최근   2,000명 이상의 미국 성인을 대상으로  실시한 조사에서 기후 변화와 관련된 심리적 고통을 경험하는 사람들이 집단적 기후 변화 행동에 참여하거나 그렇게 할 의지가 있다고 보고할 가능성이 더 높은 것으로 나타났습니다. 그리고 다른 연구에서는  기후 불안과 기후 행동 사이에 긍정적인 상관관계가 있음을 발견했습니다. 불안이나 고통은 의심이나 비관주의와 정확히 같지는 않지만, 사람들이 닫히게 하는 것으로 여겨지지만, 사실 행동의 도움이 되는 원동력이 될 수 있습니다. 블러드하트는 "이러한 문제에 대해 정말 진지하게 일하고 기후 변화 활동에 참여하는 제가 아는 사람들은"이라고 말하며, 이는 그녀의 개인적인 관찰이라고 강조했습니다. "그들은 약간의 희망을 가지고 있지만, 대부분은 매우 비관적이고 우려하고 있습니다."

그렇다면 사람들은 왜 최악의 결과가 가장 가능성이 높다고 믿을 때에도 행동을 선택하는 걸까요?

뉴스레터 여정에 가입하세요:   Undark의 한정판 뉴스레터로 긴급한 이슈를 더 깊이 파헤쳐 보세요. 4주 동안 매주 관심 있는 주제 분야와 관련된 아카이브에서 엄선된 발췌문을 받게 됩니다.  여기에서 여정을 선택하세요 .

일부 빛은 소위 방어적 비관주의자에 대한 심리학적 연구에서 나올 수 있습니다. 평범한 비관주의자는 부정적인 결과에 초점을 맞추면 움직이지 못하고 낙담할 수 있지만, 방어적 비관주의자는 이를 피하기 위해 조치를 취합니다. 더럼 대학교의 사회 및 건강 심리학 연구원인 푸시아 시로이스는 "그들은 최악의 결과에 대한 걱정과 불안을 이용하여 조치를 취하게 하여 결코 현실이 되지 않도록 합니다."라고 말했습니다. 예를 들어 2008년  실험 에서 방어적 비관주의자는 긍정적인 시나리오를 상상하라는 요청을 받았을 때 단어 퍼즐에서 비교적 낮은 성적을 거두었지만, 그 반대인 부정적인 효과를 상상하라는 요청을 받았을 때는 평균적으로 훨씬 더 나은 성적을 거두었습니다.

4년 이상 대학생을 추적한 또 다른 연구 에서   연구자들은 방어적 비관주의자들이 불안을 가진 다른 학생들에 비해 자존감이 더 높았고, 결국 낙관주의자들과 거의 비슷한 수준의 자신감에 도달했다는 것을 발견했습니다. 낙관주의자와 방어적 비관주의자를 비교한 연구에서는 종종 비슷한 이점을 발견했지만, 비관주의자는 결과를 달성하기 위한 여정이 덜 즐거운 경향이 있다고 Sirois는 덧붙였습니다.

방어적 비관주의자들이 기후 변화와 같은 집단 행동 문제에 어떻게 대처하는지에 대한 데이터는 없지만, 기존 연구에 따르면 위협에 대한 명확한 정보에 잘 대응할 수 있습니다. 개별 행동이 부정적인 결과를 피하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지에 대한 지침과 함께 제공된다면 말입니다. Sirois는 "방어적 비관주의자인 사람들에게는 그것이 행동으로 이끌 것입니다."라고 말했습니다.

이 중 어느 것도 순전히 종말론적 메시지는 역효과를 낼 수 없다는 것을 의미하지 않습니다.  63개국에서 59,440명을 대상으로 실시한  최근  ​​조사에 따르면 기후 붕괴의 재앙적 본질에만 초점을 맞춘 메시지는 해결책 지향적 메시지보다 기후 행동을 촉진하는 데 있어 성과가 좋지 않았습니다. 그러나 다행히도 미국 국민을 대상으로 실시한 조사에서는  인구의 운명론이 증가한 것으로 나타나지 않았습니다. 조지 메이슨 대학교의 사회과학자 존 코처는 이메일에서 기후 변화에 대한 조치를 취하기에는 너무 늦었다고 믿는 사람의 비율이 수년간 13% 정도로 맴돌았다고 적었습니다. "적어도 이는 온라인 담론과 암울한 메시지에 대한 우려에도 불구하고 미국인들 사이에서 실제로 운명론적 감각이 증가하고 있는지에 대한 의문을 제기합니다."

이는 우리가 당면한 위험과 앞으로의 작업 규모를 명확하게 전달하는 것을 주저해서는 안 된다는 것을 의미합니다. 실제로 Kotcher의 연구 중 일부는  위협 정보가 생산적인 방식으로 기후 변화에 대한 대중의 참여를  늘리는 데 도움이 될 수 있음   을 발견했습니다. 한편, 건강 심리학의 연구에 따르면 사람들은 위협에 대한 명확한 정보(예: 흡연은 폐암을 일으킬 수 있음)와 이를 피하기 위해 할 수 있는 일이 모두 필요하다고 합니다. 이미 진행 중인 솔루션을 강조하는 것도 중요합니다. 일부 행동 실험에 따르면 사람들은 처음부터 시작하지 않는다는 것을 알고 있으면 문제를 해결하는 데 더 기꺼이 도움을 줍니다.

바스 대학교의 환경 심리학자인 로레인 휘트마시는 대중이 기후 변화에 대해 충분히 걱정하지 않는다고 말했습니다. 그리고 적절한 양의 희망을 정확히 파악하기는 어렵지만 휘트마시는 사람들이 지나치게 낙관적인 경향이 있다고 생각합니다. 한 여론 조사에 따르면 미국인의 64%가  기후 변화에 대해 적어도 "어느 정도 걱정"한다고 말했지만  , 그 중 절반도 "매우 걱정"한다고 보고하지 않았습니다. 휘트마시는 이것이 정책 입안자와 미디어의 기술적 낙관주의에서 비롯된 것이라고 믿는다고 말했습니다. 이는 재활용이나 친환경 기술을 통한 점진적인 변화가 충분할 것이라는 믿음을 널리 퍼뜨렸으며, 육류 소비를 줄이거나 대중교통을 더 많이 이용하는 것과 같은 행동적 변화가 필요하지 않다는 것입니다. 휘트마시는 "아마도 많은 사람들이 심각한 문제가 있다는 것을 인정하고 있지만, 정치인과 다른 많은 사람들로부터 들었기 때문에 기술이 우리를 구할 것이라고 생각합니다."라고 말하며 "개인으로서 제가 할 수 있는 일이 많지 않습니다."라고 덧붙였습니다. 

이것이 기후 커뮤니케이션이 단지 희망을 심어주는 것에 국한되어서는 안 되는 이유입니다. 그것은 또한 최악의 결과와 앞으로 닥칠 힘들고 변혁적인 작업에 맞서는 것을 의미합니다. 그것은 우리 중 낙관주의자들뿐만 아니라 비관주의자들에게도 영감을 주는 것을 의미합니다.