카말라 해리스  와 도널드 트럼프는 기후 변화에 관해서는 그 어느 때보다 더 멀어졌고, 이번 선거는  미국과 세계가 이 문제를 앞으로 어떻게 다룰지에 큰 영향을 미칠 것입니다  . 하지만 선거 결과와 상관없이, 기업들은 기후 변화에 대해 이야기할 새로운 방법을 생각해야 합니다.

기후 변화가 글로벌 이슈로 부상한 이후 몇 년 동안, 기업들은 종종 환경 이니셔티브를 "올바른 일을 하려는" 노력으로 묘사했습니다. 그 이후로, 배출량을 줄이려는 규제 압력에서 극심한 날씨가 공급망에 미치는 영향에 이르기까지 기후 변화에 대처하기 위한 비즈니스 사례가 더욱 강화되었습니다. 그러나 많은 기업들은 비즈니스 사례에 대해 이야기하기 위해 방향을 틀기보다는 "올바른 일을 하라"는 메시징 접근 방식을 고수합니다. 다른 기업들은 정치적 반발을 두려워하여 단순히 이 주제에 대해 공개적으로 이야기하는 것을 피하려고 했습니다.

We Mean Business Coalition의 CEO인 마리아 멘딜루체는 "기업들은 기후 행동에 대해 '해도 망하고, 안 해도 망한다'는 상황에 종종 직면합니다."라고 말합니다. "이것은 바뀌어야 합니다."

기후 변화에 대처하는 비영리 마케팅 회사인 Potential Energy Coalition은 We Mean Business와 협력하여  이 주제에 대한 연구를  수행했으며, 그들의 연구 결과는 다른 전진 방향을 시사합니다. 이 비영리 단체는 소비자와 소매 투자자를 대상으로 일련의 설문 조사와 포커스 그룹을 소집하여 기업이 기후 변화에 대해 이야기하는 방식에 대한 견해를 조사했습니다. 이 연구에 따르면 대다수의 소비자는 기업이 기후에 대해 조치를 취할 책임이 있다고 믿지만, 많은 소비자가 그것이 도덕적 명령이라는 제안에는 흥미를 잃는 것으로 나타났습니다. 반면에 조치의 비용과 이점, 즉 조치의 "실질성"에 대해 이야기하는 것은 제한적인 반대에 직면합니다. 

"데이터는 정말 명확합니다. 도덕성 문제나 정치적 문제로 포지셔닝하면 많은 사람들에게 인상을 줄 수 있고, 많은 사람들을 화나게 할 수 있습니다." Potential Energy CEO John Marshall이 말했습니다. "그것은 사업에 별로 효과가 없습니다."

연구에 따르면 해결책은 매우 간단합니다. 극심한 날씨가 인프라에 미치는 위험, 성장 시장 참여, 실제 재정적 영향에 대해 이야기하는 것입니다. 실제로 연구에 따르면 정치적 스펙트럼 전반의 소비자와 소매 투자자는 기업이 기후와 청정 에너지가 기업에 미치는 영향을 평가해야 한다고 기대합니다. 동시에 연구에서는 기업이 "옳고 그름"에 대해 이야기하는 것을 피하고 "지속 가능성"과 " ESG "와 같은 어렵고 모호한 단어와 구문을 건너뛰어야 한다고 말합니다. ESG는 환경, 사회, 거버넌스의 약자입니다.

다음 주에 트럼프가 승리할 경우 기후에 대한 기업 논의를 재정적 실질성에 고정시키는 것은 중요한 움직임이 될 것입니다. 최근 몇 년 동안 트럼프와 의회의 공화당은 ESG 이니셔티브를 표적으로 삼았고 이에 참여하는 기업이 소위 "미덕 신호"를 위해 돈을 낭비하고 있다고 주장했습니다. 기후 노력을 재정적 용어로 설명하면 적어도 어느 정도는 그러한 비판을 피하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한 기업이 트럼프가 주도하는 잠재적 환경적 롤백에 맞서 싸울 수 있는 언어를 제공할 것입니다.  

하지만 해리스가 승리하더라도 기업들이 언어를 재고하는 것이 유용할 것입니다. "물질성" 렌즈는 더 광범위한 소비자 대상에게 어필하는 동시에 반발의 위험을 최소화합니다. 그리고 정책 입안자들이 비용을 높일 수 있는 것에 돈을 쓰는 것에 대해 점점 더 우려함에 따라 정치적 진전을 이루는 데 도움이 될 수 있습니다. 

기후 변화가 기업, 소비자, 투자자에게 실질적인 영향을 미치는 것도 사실입니다. 제 생각에는 기업이 옳고 그름을 설명하는 것보다 그 영향에 대해 알려주는 것이 사회에 더 유용합니다.