미래에 대한 두려움을 털어놓은 뒤 조롱과 가스라이팅을 당한 기후 과학자들은 강한 감정을 인정하는 것이 자신의 작업에 매우 중요하다고 말했습니다.

연구자들은 이러한 감정이 가정된 객관성에 도달하려는 시도에서 억압되어서는 안 된다고 말했습니다. 기후 전문가들의 기후 위기에 대한 두려움과 의견을 무의미하다고 보는 것은 과학이 사회와 분리되어 있고 궁극적으로 사회를 약화시킨다는 것을 시사한다고 그들은 말했습니다.

연구자들은 5월에 가디언이 전문가를 대상으로 실시한 대규모 설문 조사 에 참여한 후 일부 과학자들에게 조롱을 받았다고 말했습니다   . 이 설문 조사에서 연구자들은 자신과 다른 많은 사람들이 미래의 기온 상승과 세계가 충분한 조치를 취하지 못하는 것에 대한 극심한 두려움을 표현했습니다. 그들은 기후 위기에 대한 이 광범위한 토론에 참여할 자격이 없으며, 파멸을 퍼뜨리고 있으며 공정하지 않다는 말을 들었다고 말했습니다.

그러나 연구자들은 감정을 수용하는 것이 좋은 과학을 하는 데 필요하며 기후 위기와 세계에 가해지는 급속히 증가하는 피해를 해결하는 더 나은 방법을 향해 나아가는 데 박차를 가했다고 말했습니다. 또한 그들은 자신의 두려움을 파멸적이고 공포주의적이라고 일축하는 사람들은 기후 위기의 영향을 직접 경험한 적이 거의 없는 서방 국가에서 특권적인 입장에서 자주 말하고 있다고 말했습니다.

세 전문가는 Nature Climate Change 저널에 과학자들도 기후 변화에 감정적으로 반응한다라는 제목의 논평 기사를 발표했습니다  . 그들은 기후 위기가 이미 도래했고 핵심 질문은 그것을 제한하고 살아남는 방법인 시점에서, 그들이 목소리를 낸 목적은 모든 분야의 기후 전문가들이 대중에게 필요한 긴급성을 가장 잘 전달할 수 있는 방법에 대한 토론을 시작하는 것이라고 말했습니다.

피지 대학의 Nature 기사 저자인 쇼바 마하라즈 박사는 "로봇"인 척하는 것은 나쁜 과학이라고 말했습니다. "과학의 기본 정의는 모든 매개변수를 고려하는 것입니다. 감정이 존재하지 않는 척한다면 큰 그림을 보지 못하는 것입니다."

그녀는 이렇게 덧붙였습니다. "과학자들은 일반적으로 의사소통하는 방법에 매우 조심해 왔고, 그것이 지금 우리를 어디로 이끌었을까요. 저는 우리가 그저 흥분해서 '맙소사, 이게 끝이다'라고 말해야 한다고 말하는 것이 아닙니다. 하지만 진실에 대해 솔직하고 솔직하게 말하는 것은 결코 숨겨져서는 안 됩니다."

본 대학의 리사 쉬퍼 교수이자 이 기사의 저자이기도 한 그는 "사회과학자로서 우리는 중립적이거나 편견 없는 [과학]이란 없다는 사실을 잘 알고 있습니다. 편견이 우세해지지 않도록 조치를 취해야 할 뿐입니다."라고 말했습니다.

과학의 객관성 이상은 오랫동안  과학철학자들에 의해 비판을 받아 왔다 . 그들은 그런 이상은 달성 불가능하며 어떤 경우에도 반드시 바람직한 것도 아니라고 주장한다.

"감정을 인정하지 않는다면 과학자로서 더 잘할 수 있는 동기를 어디서 얻을 수 있겠습니까?" 마하라즈가 말했다. "우리는 우리가 기후 과학자이고 감정도 있다는 사실을 계속해서 하찮게 여겨서는 안 됩니다."

쉬퍼는 이렇게 말했습니다. "강하게 느끼고 신경 쓴다면, 그 감정은 또한 우리가 불행히도 지구의 슬픈 파괴의 일부인 장소, 사람, 현상을 계속 연구할 수 있게 해줍니다. 저는 지금 기후 변화 연구에 대해 무감각할 선택권이 없다고 생각합니다."

마하라즈는 또한 특권 문제를 제기했습니다. "저는 남반구의 유색인종 여성이자 과학자로서 제가 하는 모든 말에 반대하는 데 익숙하기 때문에 처음에는 트롤링이 전혀 놀랍지 않았지만 우려스러웠습니다. 그들은 우리가 생각하고 느끼는 것에 대해 솔직할 수 없다고 말했습니다. 왜냐하면 그것은 두려움 때문에 사람들을 마비시켜 아무것도 하지 못하게 할 것이기 때문입니다.

"이러한 반발은 특권을 누리는 사람들로부터 나오는데, 그들은 기후 변화의 최전선에서 거의 또는 전혀 살아본 경험이 없을 가능성이 큽니다. 최전선에 있는 세계 남부의 기후 과학자들은 제가 이에 대해 우려를 표명했기 때문에 해결책을 찾는 것을 멈추어야 한다고 말하지 않을 것입니다. 사실은 그 반대입니다. 그들은 이것이 실제로 더 많은 것을 하고 더 열심히 일할 수 있는 원동력이 되어야 한다고 말합니다."

쉬퍼는 두려움을 표현하는 것은 폭염 사망자에서 홍수로 집을 잃은 사람들, 북극곰 개체 수 감소에 이르기까지 기후 위기의 영향이 정상화되는 것을 방지한다고 말했습니다. "우리가 외치고 정말 걱정되고 화가 났다고 말할 때, 이런 일이 괜찮지 않다는 것을 사람들에게 상기시켜야 합니다."

Nature 기사의 세 번째 저자는 호주 태즈매니아 대학교의 그레타 페클 교수입니다. 그녀는 30년 동안 그레이트 배리어 리프의 파괴를 추적하면서 때때로 눈물이 났지만, 두려움의 감정이 그녀를 더 열심히 일하도록 이끌었다고 말했습니다. "우리는 기후 변화의 영향에 직면했을 때 고통을 겪습니다. 왜냐하면 우리는 신경을 쓰고, 자연 세계를 사랑하고, 동료 인간의 고통과 괴로움을 최소화하기 위해 할 수 있는 일을 하고 싶기 때문입니다."

과학자들은 그들이 발언한 목적이 토론을 자극하기 위한 것이라고 말했습니다. "우리의 요점은 과학자들 사이에 논쟁을 일으키는 것이 아니라 방 안의 코끼리, 즉 감정과 특권에 대해 이야기하기 시작하는 것입니다."라고 마하라지는 말했습니다. "우리는 함께 모여 서로를 이해해야 합니다. 대중은 우리에게 정보를 기대하고 있으며, 그럴 만한 자격이 충분합니다."