환경 최근 노벨상 수상자는 기후 변화 해결에 대한 다른 접근 방식을 가지고 있습니다.
페이지 정보
본문
올해의 경제학 노벨상은 기후상이 아닙니다. 기후상은 2018년에 예일 대학교 경제학자 윌리엄 노드하우스가 기후 변화와 경제 성장의 영향을 함께 모델링하여 탄소 세금과 더 일반적으로 모든 사람에게 부과하는 "사회적 비용"으로 인해 온실 가스 배출을 규제하는 지적 기반을 제공한 공로로 상을 수상하면서 수상했습니다. 대신 올해 MIT의 대런 에이스모글루와 사이먼 존슨, 시카고 대학교의 제임스 로빈슨에게 수여된 상은 "국가의 번영을 위한 사회적 제도의 중요성"을 입증한 공로, 즉 일부 국가는 부유하고 다른 국가는 가난한 이유에 대한 것입니다. 이를 위해 세 사람은 해당 국가의 제도(법률, 정부 방식, 국가와 개인 간의 관계)의 역사를 살펴보고 어떤 제도가 부를 창출하고 어떤 제도가 빈곤으로 이어지는지 알아냈습니다. 간단히 말해서, 소수의 엘리트에게 보상을 제공하기 위해 설립된 "추출적" 제도는 실제로는 그곳에 살지 않는 유럽인이 식민지화한 아프리카의 대부분 지역에서와 마찬가지로 시간이 지남에 따라 경제 발전을 저해하는 경향이 있습니다. 반면 "포용적" 제도는 유럽인의 이주가 상당히 많았던 미국과 캐나다에서 생겨났으며, 따라서 지배 엘리트는 더 광범위한 (다시 말하지만, 유럽인) 거주자에게 이로운 제도를 설립하도록 인센티브를 제공했습니다. 이 연구는 기후에 크게 의존하지만(유럽인이 아프리카 식민지를 피한 이유는 열대 기후의 질병률이 높았기 때문임), 기후 변화에는 구체적으로 다루지 않습니다. 하지만 에이시모글루는 특히 엄청나게 광범위한 학자이며 기후 변화의 특정 문제에 시간을 할애했으며, 그렇게 하면서 스톡홀름에서 선호하는 기후 경제학자인 노르트하우스를 직접 비판했습니다. 에이시모글루는 2021년 "기후 변화가 경제학에 요구하는 것"이라는 제목의 에세이에서 "경제학의 기존 접근 방식은 여전히 앞으로 수십 년 동안 우리가 직면하게 될 문제를 관리하는 데 적합한 프레임워크를 제공하지 못합니다."라고 노르트하우스의 노벨상 수상 작품을 직접 언급하며 썼습니다. "경제학 분야는 시간이 지남에 따라 환경적 위험과 비용을 인정하도록 발전했지만, 아직 기후 변화의 과제에 부응하지 못했습니다. 이처럼 거대한 문제는 이 분야에서 가장 깊이 자리 잡은 가정 중 일부를 근본적으로 재고해야 할 것입니다." 그의 비판에는 노드하우스의 보다 점진적인 접근 방식(최신 버전의 모델은 1.5도 섭씨 온난화 목표가 "실현 불가능"하고 산업화 이전 수준에서 2.6도 섭씨로 "비용 대비 이익 최적" 온난화 수준이 2050년까지 톤당 115달러로 상승할 것이라고 내세움)이 배출량을 줄이는 가장 좋은 방법과 충분히 빨리 그렇게 하지 못할 위험을 모두 무시한다는 것이 포함되었습니다. 에이스모글루는 정책이 기술 개발을 어떻게 지시할 수 있는지에 대해 훨씬 더 낙관적이며 파리 협정 한도를 넘는 추가 온난화에 대해서는 덜 낙관적입니다.그는 특정 기후 한계를 약간만 초과해도 극적인 피해가 발생할 수 있는 이론적 "전환점"의 가능성이 있기 때문에 이러한 초과의 위험이 너무 크다고 주장합니다. 그는 또한 노드하우스 모델에서 현재 지출 대비 나중에 지출하는 데 적용되는 할인율에 문제를 제기했습니다. 기본적인 아이디어는 기후 변화의 영향을 완화하기 위해 오늘 지출한 1달러가 2050년에 지출한 1달러보다 더 가치가 있다는 것입니다. 하지만 노드하우스가 사용하는 비율(실제 투자 수익에서 도출)은 지금 지출하는 것이 나중에 가치가 있으려면 2050년이나 2100년의 혜택이 매우, 매우 커야 함을 의미합니다. 에이스모글루는 2021년에 "미래의 필수 공공재가 사유재나 다른 유형의 공공 소비와 다르게 평가되어야 하는 이유에 대한 그럴듯한 경제적(그리고 철학적) 사례가 있다"고 썼으며, 노드하우스가 사용하는 것과 같은 투자 수익에서 도출된 할인율이 공공 정책에 대한 최상의 지침이 아닐 수도 있다고 주장했습니다. 그렇다면 최근 노벨상 수상자는 대신 무엇을 원할까? 글쎄요, 미국이 지난 몇 년 동안 해왔던 것과 비슷한 것을 원합니다. 국내 또는 "내생적" 기술 개발의 경제적 이점을 고려하면, 에이스모글루의 연구는 "더 깨끗한 에너지로의 전환은 단순히 에너지 소비를 줄이는 것보다 훨씬 더 중요하며, 기술적 개입은 지금보다 훨씬 더 공격적으로 방향을 바꿔야 한다"는 것을 발견했습니다. 그는 10년 이상에 걸쳐 쓴 논문에서 이 과정이 어떻게 작동할 수 있는지 탐구하여 이러한 종류의 지시적 기술 변화에 대한 모델을 개발하고 2012년까지 거슬러 올라가 미국에 적용했습니다. 기후 변화에 대한 모든 작업에서 에이스모글루는 탄소 배출의 "외부성"에 가격을 책정하는 데 초점을 맞추는 것은 근시안적이라고 주장합니다. 즉, 화석 연료 가격에 반영되지 않은 배출이 모든 사람에게 미치는 피해는 근시안적입니다. 대신, 과제는 배출을 제한하고 더러운 기술을 대체할 수 있는 깨끗한 기술을 육성하는 것입니다. 더러운 기술은 투자에서 주목할 만한 선두를 달리고 있습니다. 2012년에 출판되고 필리프 아기온, 레오나르도 부르스틴, 데이비드 헤무스와 공동 집필한 "환경과 지시적 기술 변화"에서 에이스모글루는 탄소세와 연구 보조금을 혼합하면 더러운 기술에 비용을 부과하고 깨끗한 기술을 촉진함으로써 "기술 변화를 재지시하고 환경 재앙을 피할 수 있다"고 주장합니다. 이러한 접근 방식은 아마도 탄소세보다는 긍정적인 보조금과 깨끗한 기술 장려에 크게 의존할 것입니다. (탄소세가 여전히 오염 기술에 대한 "연구를 억제"하는 데 도움이 되긴 하지만). 또한 조만간 이루어져야 합니다. "지시된 기술 변화는 이전 경제 분석에서 사용된 여러 외생적 기술 모델의 의미와 대조적으로 즉각적이고 결정적인 조치를 요구합니다." 이 프레임워크는 미국 정책과 정확히 일치하지는 않지만(탄소세가 없음) 어느 정도 유사합니다.바이든 행정부의 기후 정책 접근 방식은 청정 기술에 대한 대규모 투자에 중점을 두고 있습니다. 탄소 배출이 없는 전기 생산에 대한 세액 공제이든 대출 프로그램 사무소의 청정 에너지 프로젝트에 대한 자금 지원이든, 화석 연료 발전소의 오염을 줄이기 위한 환경 보호청 규칙(메탄 배출에 대한 실제 직접 수수료와 함께)과 결합된 것입니다. 이 접근 방식은 경제를 더 생산적으로 만들어야 하는 전반적인 산업 정책에 내재되어 있습니다. 기후 지출이 미래의 환경적 피해와 상쇄되는 경제적 방해 요소라는 생각에 대한 반론입니다. 에이스모글루 역시 경제 성장과 기후 변화에 대처하기 위한 지출 사이에 상쇄 관계가 있다는 생각에 의문을 제기합니다. 재생 에너지가 화석 연료보다 저렴할 수 있을 뿐만 아니라 "에너지 전환은 생산 능력을 개선하여 산출량 확대로 이어질 수 있습니다. 더 깨끗한 기술로의 전환은 투자와 기술 진보 속도를 높일 수 있기 때문입니다."라고 그와 공동 저자는 썼습니다. 에이스모글루는 또한 기후 정책과 경제학에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나인 셰일 가스 붐에 대해서도 의견을 밝혔습니다. 그는 2023년에 Aghion, Hemous, Lint Barrage와 다시 공동으로 작성한 논문에서 국내에서 추출한 천연 가스의 극적인 증가가 미치는 영향을 평가했으며, 기술 개발의 중요성에 초점을 맞추었습니다. 환경 보호국은 2010년 이후 미국의 온실 가스 배출량이 감소한 것은 부분적으로 "더욱 탄소 집약적인 연료 대신 전기를 생산하는 데 천연 가스와 재생 에너지 사용이 증가했기 때문"이라고 설명했습니다. 천연 가스가 석탄 발전을 대체했기 때문입니다. 이러한 논리는 정부의 모델이 천연 가스 운영에서 메탄 누출을 과소평가한다고 주장하는 일부 활동가와 연구자들의 비난을 받았지만, Acemoglu는 다른 방향을 취했습니다. 그와 그의 공동 저자들은 천연 가스가 석탄을 대체하면 단기 배출량이 줄어든다고 결론지었지만, "천연 가스 붐은 청정 에너지를 목표로 하는 혁신을 억제하여 탄소 제로로의 에너지 전환을 지연시키거나 영구적으로 방해할 수도 있습니다." 그들은 2009년과 2016년 사이에 재생 에너지 혁신에 대한 특허 보상의 총 점유율이 감소했다는 점을 지적하여 이 주장을 뒷받침했습니다. 해결책은 켈리 클락슨이 마지막으로 차트 정상에 오른 이후로 에이스모글루가 어떤 형태로든 추천해 온 탄소 가격과 기술 보조금의 동일한 조합이며, 이는 "단기적으로 배출량 감소를 가능하게 하는 동시에 최적의 정책은 장기적인 녹색 전환이 방해받지 않도록 보장할 것입니다." 바이든 행정부의 기후 정책이 잘된다면, 그것은 그와 비슷해 보일 것이고, 그 상은 스톡홀름에서 주어진 어떤 것보다 훨씬 더 클 것입니다.탄소 배출이 없는 전기 생산에 대한 세액 공제이든 대출 프로그램 사무소의 청정 에너지 프로젝트에 대한 자금 지원이든, 화석 연료 발전소의 오염을 줄이기 위한 환경 보호국 규칙(메탄 배출에 대한 실제 직접 수수료와 함께)과 결합된 것입니다. 이러한 접근 방식은 경제를 더 생산적으로 만들어야 하는 전반적인 산업 정책에 내재되어 있습니다. 기후 지출이 미래의 환경적 피해와 상쇄되는 경제적 방해 요소라는 생각에 대한 반론입니다. 에이스모글루 역시 경제 성장과 기후 변화에 대처하기 위한 지출 사이에 상쇄 관계가 있다는 생각에 의문을 제기합니다. 재생 에너지가 화석 연료보다 저렴할 수 있을 뿐만 아니라 "에너지 전환은 생산 능력을 개선하여 산출량 확대로 이어질 수 있습니다. 더 깨끗한 기술로의 전환은 투자와 기술 진보 속도를 높일 수 있기 때문입니다."라고 그와 공동 저자는 썼습니다. 에이스모글루는 또한 기후 정책과 경제학에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나인 셰일 가스 붐에 대해서도 의견을 밝혔습니다. 그는 2023년에 Aghion, Hemous, Lint Barrage와 다시 공동으로 작성한 논문에서 국내에서 추출한 천연 가스의 극적인 증가가 미치는 영향을 평가했으며, 기술 개발의 중요성에 초점을 맞추었습니다. 환경 보호국은 2010년 이후 미국의 온실 가스 배출량이 감소한 것은 부분적으로 "더욱 탄소 집약적인 연료 대신 전기를 생산하는 데 천연 가스와 재생 에너지 사용이 증가했기 때문"이라고 설명했습니다. 천연 가스가 석탄 발전을 대체했기 때문입니다. 이러한 논리는 정부의 모델이 천연 가스 운영에서 메탄 누출을 과소평가한다고 주장하는 일부 활동가와 연구자들의 비난을 받았지만, Acemoglu는 다른 방향을 취했습니다. 그와 그의 공동 저자들은 천연 가스가 석탄을 대체하면 단기 배출량이 줄어든다고 결론지었지만, "천연 가스 붐은 청정 에너지를 목표로 하는 혁신을 억제하여 탄소 제로로의 에너지 전환을 지연시키거나 영구적으로 방해할 수도 있습니다." 그들은 2009년과 2016년 사이에 재생 에너지 혁신에 대한 특허 보상의 총 점유율이 감소했다는 점을 지적하여 이 주장을 뒷받침했습니다. 해결책은 켈리 클락슨이 마지막으로 차트 정상에 오른 이후로 에이스모글루가 어떤 형태로든 추천해 온 탄소 가격과 기술 보조금의 동일한 조합이며, 이는 "단기적으로 배출량 감소를 가능하게 하는 동시에 최적의 정책은 장기적인 녹색 전환이 방해받지 않도록 보장할 것입니다." 바이든 행정부의 기후 정책이 잘된다면, 그것은 그와 비슷해 보일 것이고, 그 상은 스톡홀름에서 주어진 어떤 것보다 훨씬 더 클 것입니다.탄소 배출이 없는 전기 생산에 대한 세액 공제이든 대출 프로그램 사무소의 청정 에너지 프로젝트에 대한 자금 지원이든, 화석 연료 발전소의 오염을 줄이기 위한 환경 보호국 규칙(메탄 배출에 대한 실제 직접 수수료와 함께)과 결합된 것입니다. 이러한 접근 방식은 경제를 더 생산적으로 만들어야 하는 전반적인 산업 정책에 내재되어 있습니다. 기후 지출이 미래의 환경적 피해와 상쇄되는 경제적 방해 요소라는 생각에 대한 반론입니다. 에이스모글루 역시 경제 성장과 기후 변화에 대처하기 위한 지출 사이에 상쇄 관계가 있다는 생각에 의문을 제기합니다. 재생 에너지가 화석 연료보다 저렴할 수 있을 뿐만 아니라 "에너지 전환은 생산 능력을 개선하여 산출량 확대로 이어질 수 있습니다. 더 깨끗한 기술로의 전환은 투자와 기술 진보 속도를 높일 수 있기 때문입니다."라고 그와 공동 저자는 썼습니다. 에이스모글루는 또한 기후 정책과 경제학에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나인 셰일 가스 붐에 대해서도 의견을 밝혔습니다. 그는 2023년에 Aghion, Hemous, Lint Barrage와 다시 공동으로 작성한 논문에서 국내에서 추출한 천연 가스의 극적인 증가가 미치는 영향을 평가했으며, 기술 개발의 중요성에 초점을 맞추었습니다. 환경 보호국은 2010년 이후 미국의 온실 가스 배출량이 감소한 것은 부분적으로 "더욱 탄소 집약적인 연료 대신 전기를 생산하는 데 천연 가스와 재생 에너지 사용이 증가했기 때문"이라고 설명했습니다. 천연 가스가 석탄 발전을 대체했기 때문입니다. 이러한 논리는 정부의 모델이 천연 가스 운영에서 메탄 누출을 과소평가한다고 주장하는 일부 활동가와 연구자들의 비난을 받았지만, Acemoglu는 다른 방향을 취했습니다. 그와 그의 공동 저자들은 천연 가스가 석탄을 대체하면 단기 배출량이 줄어든다고 결론지었지만, "천연 가스 붐은 청정 에너지를 목표로 하는 혁신을 억제하여 탄소 제로로의 에너지 전환을 지연시키거나 영구적으로 방해할 수도 있습니다." 그들은 2009년과 2016년 사이에 재생 에너지 혁신에 대한 특허 보상의 총 점유율이 감소했다는 점을 지적하여 이 주장을 뒷받침했습니다. 해결책은 켈리 클락슨이 마지막으로 차트 정상에 오른 이후로 에이스모글루가 어떤 형태로든 추천해 온 탄소 가격과 기술 보조금의 동일한 조합이며, 이는 "단기적으로 배출량 감소를 가능하게 하는 동시에 최적의 정책은 장기적인 녹색 전환이 방해받지 않도록 보장할 것입니다." 바이든 행정부의 기후 정책이 잘된다면, 그것은 그와 비슷해 보일 것이고, 그 상은 스톡홀름에서 주어진 어떤 것보다 훨씬 더 클 것입니다.이러한 접근 방식은 경제를 더 생산적으로 만들어야 하는 전반적인 산업 정책에 내재되어 있습니다. 기후 지출이 미래의 환경적 피해와 상쇄되는 경제적 방해 요소라는 생각에 대한 반론입니다. 에이시모글루 역시 경제 성장과 기후 변화에 대처하기 위한 지출 사이에 상쇄 관계가 있다는 생각에 의문을 제기합니다. 재생 에너지가 화석 연료보다 저렴할 수 있을 뿐만 아니라 "에너지 전환은 생산 능력을 개선하여 산출량 확대로 이어질 수 있습니다. 더 깨끗한 기술로의 전환은 투자와 기술 발전 속도를 높일 수 있기 때문입니다." 에이시모글루는 또한 기후 정책과 경제학에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나인 셰일 가스 붐에 대해서도 의견을 밝혔습니다. 그는 2023년에 Aghion, Hemous, Lint Barrage와 다시 공동으로 작성한 논문에서 국내에서 추출한 천연 가스의 급격한 증가가 미치는 영향을 평가하면서 기술 개발의 중요성에 초점을 맞추었습니다. 환경보호청은 2010년 이후 미국의 온실 가스 배출량이 감소한 것은 부분적으로 "탄소 집약적 연료 대신 전기를 생산하는 데 천연 가스와 재생 에너지 사용이 증가했기 때문"이라고 설명했습니다. 천연 가스가 석탄 발전을 대체했기 때문입니다. 이러한 논리는 정부의 모델이 천연 가스 운영에서 메탄 누출을 과소평가한다고 주장하는 일부 활동가와 연구자들의 비난을 받았지만, 에이시모글루는 다른 방향을 취했습니다. 그와 공동 저자는 천연 가스가 석탄을 대체하면 단기 배출량이 줄어든다고 결론지었지만, "천연 가스 붐은 청정 에너지에 대한 혁신을 억제하여 탄소 제로로의 에너지 전환을 지연시키거나 영구적으로 방해할 수도 있습니다." 그들은 2009년과 2016년 사이에 재생 에너지 혁신에 대한 특허 보상의 총 점유율이 감소했다는 점을 지적하여 이 주장을 뒷받침했습니다. 해결책은 켈리 클락슨이 마지막으로 차트 정상에 오른 이후로 에이스모글루가 어떤 형태로든 추천해 온 탄소 가격과 기술 보조금의 동일한 조합이며, 이는 "단기적으로 배출량 감소를 가능하게 하는 동시에 최적의 정책은 장기적인 녹색 전환이 방해받지 않도록 보장할 것입니다." 바이든 행정부의 기후 정책이 잘된다면, 그것은 그와 비슷해 보일 것이고, 그 상은 스톡홀름에서 주어진 어떤 것보다 훨씬 더 클 것입니다.이러한 접근 방식은 경제를 더 생산적으로 만들어야 하는 전반적인 산업 정책에 내재되어 있습니다. 기후 지출이 미래의 환경적 피해와 상쇄되는 경제적 방해 요소라는 생각에 대한 반론입니다. 에이시모글루 역시 경제 성장과 기후 변화에 대처하기 위한 지출 사이에 상쇄 관계가 있다는 생각에 의문을 제기합니다. 재생 에너지가 화석 연료보다 저렴할 수 있을 뿐만 아니라 "에너지 전환은 생산 능력을 개선하여 산출량 확대로 이어질 수 있습니다. 더 깨끗한 기술로의 전환은 투자와 기술 발전 속도를 높일 수 있기 때문입니다." 에이시모글루는 또한 기후 정책과 경제학에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나인 셰일 가스 붐에 대해서도 의견을 밝혔습니다. 그는 2023년에 Aghion, Hemous, Lint Barrage와 다시 공동으로 작성한 논문에서 국내에서 추출한 천연 가스의 급격한 증가가 미치는 영향을 평가하면서 기술 개발의 중요성에 초점을 맞추었습니다. 환경보호청은 2010년 이후 미국의 온실 가스 배출량이 감소한 것은 부분적으로 "탄소 집약적 연료 대신 전기를 생산하는 데 천연 가스와 재생 에너지 사용이 증가했기 때문"이라고 설명했습니다. 천연 가스가 석탄 발전을 대체했기 때문입니다. 이러한 논리는 정부의 모델이 천연 가스 운영에서 메탄 누출을 과소평가한다고 주장하는 일부 활동가와 연구자들의 비난을 받았지만, 에이시모글루는 다른 방향을 취했습니다. 그와 공동 저자는 천연 가스가 석탄을 대체하면 단기 배출량이 줄어든다고 결론지었지만, "천연 가스 붐은 청정 에너지에 대한 혁신을 억제하여 탄소 제로로의 에너지 전환을 지연시키거나 영구적으로 방해할 수도 있습니다." 그들은 2009년과 2016년 사이에 재생 에너지 혁신에 대한 특허 보상의 총 점유율이 감소했다는 점을 지적하여 이 주장을 뒷받침했습니다. 해결책은 켈리 클락슨이 마지막으로 차트 정상에 오른 이후로 에이스모글루가 어떤 형태로든 추천해 온 탄소 가격과 기술 보조금의 동일한 조합이며, 이는 "단기적으로 배출량 감소를 가능하게 하는 동시에 최적의 정책은 장기적인 녹색 전환이 방해받지 않도록 보장할 것입니다." 바이든 행정부의 기후 정책이 잘된다면, 그것은 그와 비슷해 보일 것이고, 그 상은 스톡홀름에서 주어진 어떤 것보다 훨씬 더 클 것입니다.에이시모글루는 또한 기후 정책과 경제에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나인 셰일가스 붐에 대해서도 의견을 밝혔습니다. 그는 2023년에 Aghion, Hemous, Lint Barrage와 다시 공동으로 작성한 논문에서 국내에서 추출한 천연가스의 급격한 증가가 미치는 영향을 평가하면서 기술 개발의 중요성에 초점을 맞추었습니다. 환경보호청은 2010년 이후 미국의 온실 가스 배출량이 감소한 것은 부분적으로 "더욱 탄소 집약적인 연료 대신 전기를 생산하는 데 천연가스와 재생 에너지 사용이 증가했기 때문"이라고 설명했습니다. 천연가스가 석탄 발전을 대체했기 때문입니다. 이러한 논리는 정부의 모델이 천연가스 운영에서 메탄 누출을 과소평가한다고 주장하는 일부 활동가와 연구자들의 비난을 받았지만, 에이시모글루는 다른 방향을 취했습니다. 그와 그의 공동 저자들은 천연가스가 석탄을 대체하면 단기 배출량이 줄어든다고 결론지었지만, "천연가스 붐은 청정 에너지에 대한 혁신을 억제하여 탄소 제로로의 에너지 전환을 지연시키거나 영구적으로 방해할 수도 있습니다." 그들은 2009년과 2016년 사이에 재생 에너지 혁신에 대한 특허 보상의 총 점유율이 감소했다는 점을 지적하여 이 주장을 뒷받침했습니다. 해결책은 켈리 클락슨이 마지막으로 차트 정상에 오른 이후로 에이스모글루가 어떤 형태로든 추천해 온 탄소 가격과 기술 보조금의 동일한 조합이며, 이는 "단기적으로 배출량 감소를 가능하게 하는 동시에 최적의 정책은 장기적인 녹색 전환이 방해받지 않도록 보장할 것입니다." 바이든 행정부의 기후 정책이 잘된다면, 그것은 그와 비슷해 보일 것이고, 그 상은 스톡홀름에서 주어진 어떤 것보다 훨씬 더 클 것입니다.에이시모글루는 또한 기후 정책과 경제에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나인 셰일가스 붐에 대해서도 의견을 밝혔습니다. 그는 2023년에 Aghion, Hemous, Lint Barrage와 다시 공동으로 작성한 논문에서 국내에서 추출한 천연가스의 급격한 증가가 미치는 영향을 평가하면서 기술 개발의 중요성에 초점을 맞추었습니다. 환경보호청은 2010년 이후 미국의 온실 가스 배출량이 감소한 것은 부분적으로 "더욱 탄소 집약적인 연료 대신 전기를 생산하는 데 천연가스와 재생 에너지 사용이 증가했기 때문"이라고 설명했습니다. 천연가스가 석탄 발전을 대체했기 때문입니다. 이러한 논리는 정부의 모델이 천연가스 운영에서 메탄 누출을 과소평가한다고 주장하는 일부 활동가와 연구자들의 비난을 받았지만, 에이시모글루는 다른 방향을 취했습니다. 그와 그의 공동 저자들은 천연가스가 석탄을 대체하면 단기 배출량이 줄어든다고 결론지었지만, "천연가스 붐은 청정 에너지에 대한 혁신을 억제하여 탄소 제로로의 에너지 전환을 지연시키거나 영구적으로 방해할 수도 있습니다." 그들은 2009년과 2016년 사이에 재생 에너지 혁신에 대한 특허 보상의 총 점유율이 감소했다는 점을 지적하여 이 주장을 뒷받침했습니다. 해결책은 켈리 클락슨이 마지막으로 차트 정상에 오른 이후로 에이스모글루가 어떤 형태로든 추천해 온 탄소 가격과 기술 보조금의 동일한 조합이며, 이는 "단기적으로 배출량 감소를 가능하게 하는 동시에 최적의 정책은 장기적인 녹색 전환이 방해받지 않도록 보장할 것입니다." 바이든 행정부의 기후 정책이 잘된다면, 그것은 그와 비슷해 보일 것이고, 그 상은 스톡홀름에서 주어진 어떤 것보다 훨씬 더 클 것입니다.탈출구는 켈리 클락슨이 마지막으로 차트 정상에 오른 이후 에이스모글루가 어떤 형태로든 추천해 온 탄소 가격과 기술 보조금의 동일한 조합으로, "단기적으로 배출량 감소를 가능하게 하는 동시에 최적의 정책은 장기적인 녹색 전환이 방해받지 않도록 보장할 것입니다." 바이든 행정부의 기후 정책이 잘된다면, 그것은 그와 비슷해 보일 것이고, 그 상은 스톡홀름에서 주어진 어떤 것보다 훨씬 더 클 것입니다.탈출구는 켈리 클락슨이 마지막으로 차트 정상에 오른 이후 에이스모글루가 어떤 형태로든 추천해 온 탄소 가격과 기술 보조금의 동일한 조합으로, "단기적으로 배출량 감소를 가능하게 하는 동시에 최적의 정책은 장기적인 녹색 전환이 방해받지 않도록 보장할 것입니다." 바이든 행정부의 기후 정책이 잘된다면, 그것은 그와 비슷해 보일 것이고, 그 상은 스톡홀름에서 주어진 어떤 것보다 훨씬 더 클 것입니다.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
