보조금과 규제가 행동을 거의 바꾸지 않는다는 것은 누구에게도 놀라운 일이 아닐 것입니다. 최근  연구에 따르면 , 이러한 보조금과 규제  는 기후 정책에도 크게 효과가 없는 것으로 나타났습니다.

지난주 저널 Science에 게재된 심사평가  연구는 머신러닝 알고리즘을 사용하여 1998년부터 2022년까지 41개국에서 시행된 1,500개의 기후 정책의 효과를 검토했습니다. 이 모델은 이산화탄소 배출량(0.6~1.8기가톤 CO2)의 상당한 중단을 식별하고 이를 알려진 정책 변화와 연관시켰습니다. 

1,500개의 기후 정책 중 63개만이 이산화탄소 배출량의 상당한 감소와 관련이 있었습니다. 성공률은 4.2%입니다. 

저자는 월스트리트 저널 에 따르면 가장 큰 CO2 배출량 감소는 "보조금과 규제가 가격 기반 정책 수단과 결합된 것"에서 비롯되었다고 밝혔습니다  . 

저자들이  온건하게 들리는 "가격 기반 정책 수단"이란 "탄소 가격 책정이며, 에너지 세금일 수도 있고, 차량 세금일 수도 있다"는 의미  입니다. 이러한 해결책은 가격 신호의 힘을 활용하려고 시도하는 반면, 실제로는 시장을 왜곡하고 잘못된 투자를 조장하며, 가족의 경제적 부담을 증가시키고, 혁신을 억제하며, 개인의 자유를 침해합니다.

우연히 저자들은 미국과 같은 선진국에서 탄소 배출을 줄이는 데 "효과가 있는" 것이 개발도상국에서도 항상 효과가 있는 것은 아니라는 사실도 보여줍니다. 연구된 정책의 13%가 가격 책정과 관련이 있음에도 불구하고 개발도상국의 전기 부문에서 " 대규모 배출 감소를 이룬 성공적인  가격 책정 개입"은 없었습니다. 개발도상국은 앞으로 나아가기 위해 가격에 관계없이 신뢰할 수 있는 에너지원이 필요할 가능성이 높아 보입니다.

미국의 녹색 꿈을 이루기 위한 주요 전략은 보조금과 규제였으며, 이는 상한  이 없는 인플레이션 감축법 보조금으로 1조 2,000억 달러 에 달할 것으로 예상  됩니다. 이 연구가 어떤 지표가 된다면, 납세자들은 수십억 달러를 지출하고 에너지 사용에 대한 엄격한 제한을 견뎌야 할 것이고, 그에 대한 보상은 없을 것입니다.