두 과학자는 브리즈번 퀸즐랜드 대학교 시각 신경 과학 명예 교수인 맨디암 스리니바산이 공동 집필한 여러 과학 논문에서 "문제가 있는 행동"의 증거라고 불리는 것을 지적했습니다.

이 논문은 수분에 중요한 역할을 하는 벌들 간의 의사소통 방식인 꿀벌의 흔들림 춤 에 관한 것입니다  .

스리니바산 박사는 꿀벌에 관한 연구를 바탕으로 2006년 호주 총리 과학상, 2009년 인도 과학 연구소 우수 동문상, 2012년 호주 훈장을 비롯한 여러 영예를 받았습니다.

흔들 춤

벌은 두 가지 종류의 춤을 사용하여 정보를 전달합니다. 새로운 논란의 핵심인 흔들 춤과 원형 춤입니다. 두 춤의 목적은 일부 꿀벌이 다른 꿀벌에게 더 많은 꿀이나 꽃가루가 있는 꽃밭의 위치를 ​​전달하는 것입니다. 한 벌이 춤을 추는 동안 다른  벌들은  방향을 파악하기 위해 그것을 지켜봅니다 .

흔들 춤에서는 벌들이 대략 8자 모양으로 움직이는 반면, 원형 춤에서는 벌들이 원을 그리며 움직입니다. 흔들 춤은 벌집까지의 거리와 방향을 모두 나타냅니다. 여기서 대략 8자 모양으로 된 직선을 흔들 달리기라고 합니다. 원형 춤은 벌집까지의 거리만을 나타냅니다.

스리니바산 박사에 대한 혐의는 유전학자에서 생물정보학자로 전향한 로라 루버트와 캘리포니아 공과대학의 계산생물학 브렌 교수인 리오르 패처가 작성한 보고서에 자세히 나와 있습니다.

1996년부터 2010년까지의 논문

이러한 주장이 담긴 보고서는 '꿀벌 주행거리계의 오보정'이라는 제목을 달았습니다. Luebbert 박사와 Pachter 박사는  2024년 5월에 이를 arXiv(발음은 '아카이브')라는 인터넷의 사전 인쇄 논문 저장소에 업로드했습니다  . 하지만 Pachter 박사가 개인 블로그에 연구 결과에 대한 게시물을 게시하고 7월에 X(이전의 Twitter)에 일련의 게시물을 게시한 후에야 이러한 주장이 헤드라인을 장식했습니다. 여기에는 관련 논문을 "쓰레기"라고 부르는 것도 포함되었습니다.

두 과학자는 보고서에서 1996년과 2010년 사이에 발표된 여러 논문 중 Srinivasan 박사가 공동 저술한 논문에는 "잘못된 정보"가 포함되어 있으며 "그 중 다수가 중복되고 조작된 데이터를 포함하고 있다"고 주장했습니다. Pachter 박사가 자신의 블로그에 쓴 내용입니다.

보고서에서 인용하자면, "우리는 1996년과 2010년 사이에 발표된 꿀벌의 주행 거리계와 항법에 대한 일련의 기사를 검토하고 결과의 불일치, 중복된 수치, 데이터 조작의 징후, 잘못된 계산을 발견했습니다. 이는 문제의 실험을 다시 하는 것이 타당함을 시사합니다."

그들은 GitHub의 보고서에서 "그림과 분석을 재생성하는 코드"를 게시했습니다(링크  https://github.com/pachterlab/LP_2024 ).

'순전히 오타입니다'

Luebbert 박사와 Pachter 박사는 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 그러나 Srinivasan 박사는 그들의 결론에 동의하지 않았습니다. 두 과학자는 "사소한 오타를 지적했는데, 유감입니다."라고 이 기자에게 말했습니다. "하지만 이러한 오류는 순전히 오타일 뿐입니다. 어떤 데이터 분석에도 영향을 미치지 않았습니다."

Srinivasan 박사는 Pachter 박사의 블로그 게시물에 비슷한 댓글을 남겼고, 후자는 이렇게 답했습니다. "arXiv 논문에서 제기된 문제는 귀하의 논문 10편을 포괄하며, '오타 및 사소한 실수'가 아닙니다."

스리니바산 박사는 또한 "우리의 어떤 연구에서도 의도적인 데이터 조작이나 조작이 전혀 일어나지 않았다"고 주장했으며, 이러한 주장의 근거는 "비논리적이거나 결함이 있다"고 말했습니다.

“Luebbert와 Pachter가 제기한 문제는 논문에 제시된 연구의 결론에 분명히 영향을 미치지 않습니다. 이 논문은 우리 연구실뿐만 아니라 다른 연구실에서도 독립적으로 여러 번 반복되었습니다.”

전체적으로 Luebbert 박사와 Pachter 박사는 당시 호주에 있던 Srinivasan 박사 연구실에서 발표한 논문 10편을 표시했습니다.

'관심 표현'

이러한 논문을 출판한 저널로는  Science  와  Journal of Experimental Biology  (JEB)가 있습니다.

JEB는 불만 사항을 조사한 후   6월 25일에 "독자들에게 데이터 문제에 대한 경고를 하기 위해 두 논문에 대한 우려 표명"을 발표했습니다.

JEB의 편집장이자 호주 퀸즐랜드 대학교 환경학과 교수인 크레이그 프랭클린은 "저희는 Mandyam V. Srinivasan 교수가  Journal of Experimental Biology에 기고한 일련의 논문과 관련하여 여러 가지 잠재적인 문제가 있다는 사실을 알게 되었습니다.  저희 출판 무결성 팀은 해당 논문의 저자에게 연락하여 이 분야에서 일하는 전문가와 함께 출판 윤리 위원회의 지침에 따라 제기된 문제를 조사했습니다."라고 말했습니다.

프랭클린 박사는 "조사 결과, 우리는 두 논문에 대한 우려 표명을 발표하여 독자들에게 데이터 문제에 대한 경고를 했습니다."라고 덧붙이며, 저널의 발행인 노트에 자세한 내용이 실렸습니다. "저희의 주요 목표는 항상 과학 기록의 무결성을 유지하는 것이며, JEB에 게재된 이 논문이나 다른 논문에 대한 추가적인 우려가 제기되면 조사할 것입니다."

Luebbert 박사와 Pachter 박사는 또한 2005년 Proceedings of the National Academy of Sciences  에  게재된 논문   에 불가능한 숫자가 포함되어 있다고 지적했습니다. 그 후로 이 저널은 이 문제를 조사하고 있다고 밝혔습니다.

문제의 샘플 크기

데이터 불일치에 대한 의견은 엇갈린다. 미생물학자이자 데이터 무결성 컨설턴트인 엘리자베스 빅은 "내 짧은 대답은 그래프가 중복되었지만 라벨이 변경되어 오도하려는 의도가 있다는 것입니다."라고 말했다. 

하지만 모든 생태학자가 그렇게 강력한 견해를 가지고 있는 것은 아니다.

미국 버지니아 공대 곤충학과의 행동 생태학자인 로버트 슈에르히는 "문제는 루버트와 패처가 스리니바산 등이 여러 사례에서 믿을 수 없는 데이터를 가지고 있다고 주장한다는 것입니다."라고 말했습니다.

"그들은 한 사례에서 벌이 이동 거리를 꼬리 흔들기 달리기 시간으로 변환하는 방법에 대한 교정 데이터가 가능성이 낮다고 말하며, 우리 [팀]의 연구를 사용하여 주장을 뒷받침합니다."

"Srinivasan 등이 제시한 데이터는 우리의 데이터와 비교하면 극단적이지만, 저에게는 불가능해 보이지 않습니다."라고 그는 덧붙였습니다. "그들이 사용한 표본 크기가 작다는 점을 감안하면, 그들이 이런 결과를 얻을 가능성이 있습니다." 

" 과학 논문 의 방법론은   매우 간결하며, 사용된 방법에 대한 더 자세한 설명이 상황을 명확히 할 것이라고 생각하지만 25년 이상 지난 지금은 그럴 가능성이 낮아 보입니다."

주행거리계는 변함없음

"저는 '데이터 중복' [혐의]에 대해서도 마찬가지라고 생각합니다." 슈에르치 박사가 덧붙였습니다. "그래프가 여러 출판물에 사용되었다는 사실은 지금 생각해보면 이상하지만, 저자들이 당시에 이전 연구를 인용하고 데이터를 재사용하고 있다고 선언한 것 같습니다. 다시 말하지만, 이 재사용이 어떻게 일어났는지에 대한 방법에 대한 설명은 짧고 세부 사항이 생략된 것 같아서 정확히 무슨 일이 일어났는지 말하기 어렵습니다."

Srinivasan 박사 논문의 결론이 바뀔 수 있는지에 대해 Schuerch 박사는 "적어도 주행거리계의 경우 다른 사람들이 이러한 결과를 재현했기 때문에 결론은 동일할 것"이라고 말했습니다.