5년 전, 젊은이들이 탄소 배출량 증가에 항의하기 위해 금요일에 학교를 빠지기 시작했을 때, 일부 기후 옹호자들은 단절을 느꼈습니다. 화석 연료가 지구를 어떻게 가열하는지 설명하는 데 일반적으로 사용되는 단어인 기후 변화, 지구 온난화는 밋밋하고 절제된 것처럼 느껴졌습니다. 그 단어들은 이해관계를 포착하지 못했습니다. 젊은 스웨덴 활동가 그레타 툰베리는  바이러스성 트윗 에서 이러한 감정을 요약했습니다 . "이제 우리 모두 '기후 변화'라는 말을 멈추고 기후 붕괴, 기후 위기, 기후 비상사태, 생태적 붕괴, 생태적 위기, 생태적 비상사태라고 부르는 게 어떨까요?"

이런 종류의 연상적 언어는 사람들이 "온난화"가 너무 기분 좋게 들리는지, "변화"가 너무 모호한지 걱정하면서 이미 뉴스 기사와 정치적 토론에 스며들었습니다. 2018년에 "기후 위기"가  하원 위원회 이름의 일부가 되었고 , 그 다음 해에 The Guardian은 기후 보도를 위한 새롭게 매운 어휘 로 "지구 온난화"를 채택했고  , Telemundo는  "기후 비상사태"를 사용하기 시작할 것이라고 발표했습니다.

직감적으로 더 극적인 언어를 사용하면  대중의 우려가 더 커질 것이라고 생각했습니다  . 하지만 새로운 연구에 따르면 이러한 용어는 의도한 대로 작동하지 않는 것으로 보이며 오히려 역효과를 낼 수도 있습니다.

지난주 Climatic Change 저널에 실린  연구에 따르면,  "기후 위기", "기후 비상사태", "기후 정의"는 원래  대체해야 할 문구보다 우려를 덜 불러일으킨다 고 합니다. University of Southern California의 연구원들은 미국 거주자의 약 70%가 "기후 변화"와 "지구 온난화"에 대해 우려한다고 답했고, "위기"와 "비상사태" ​​프레이밍의 경우 65%, "정의" 프레이밍의 경우 48%가 우려한다고 답했습니다. 

이 연구의 주저자이자 남가주대학교 공공정책 교수인 웬디 브루인 드 브루인은 이를 더 연상을 불러일으키는 용어의 참신함으로 돌렸습니다. 설문에 참여한 사람 중 33%만이 "기후 정의"에 대해 들어본 적이 있다고 답했습니다. 그녀는 "익숙하지 않은 것에 대해 걱정할 수는 없습니다."라고 말했습니다. 결과에 따르면 이 용어는 양극화될 수 있으며, 공화당원의 23%만이 우려하는 반면 민주당원의 71%는 우려한다고 합니다.

5,000명 이상을 대상으로 실시한 이 연구에서는 각 사람에게 5가지 문구 중 하나만 포함된 일련의 질문을 했습니다. 사람들은 기후 친화적 정책을 전반적으로 지지했고, 심지어 고기를 덜 먹는 것과 같은 저탄소 행동을 채택할 의향이 있었지만, 구체적인 문구의 표현은 그들의 답변을 크게 바꾸지 않았습니다. Bruine de Bruin은 "문제는 많은 사람들이 이미 기후 변화에 대해 우려하고 있기 때문에 '기후 변화'라는 단어에 대해 걱정하는 것이 사람들에게 동기를 부여하는 핵심적인 방법이 아닐 가능성이 크다는 것입니다."라고 말했습니다.  최근 조사에 따르면 미국인의 절반이 지구 온난화의 영향을 개인적으로 경험했다고 말했고 , 거의 3분의 2가 그것에 대해 걱정하고 있습니다.

Bruine de Bruin은 과학자와 옹호자들이 사용하는 "완화"와 "탄소 중립"과 같은 전문 용어에 대중이 당황해한다는 것을 알게 된 후 용어의 효과를 조사하기로 결정했습니다   . Bruine de Bruin은 자신의 연구를 발표할 때 "기후 위기" 또는 "기후 비상사태"와 같은 용어를 사용하는 것이 더 효과적일지에 대한 많은 질문을 받았습니다.

그녀의 연구 결과는 2021년의 이전 연구 와 일치하는데  , 이 연구에서는 뉴스 기사에서 이 두 문구를 읽는 것이 사람들의 기후 변화에 대한 감정적 반응, 이를 해결하기 위한 정책에 대한 지지 또는 행동이 영향을 미칠 수 있다는 믿음에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했습니다. 한 사례에서 연구자들은 "기후 비상사태"라는 표현을 사용하면 뉴스 기관이 약간 덜 신뢰할 수 있는 것처럼 보일 수 있다는 것을 발견했습니다. 

최근의 연구도 비슷한 방향을 가리키는 듯합니다.  뉴욕 대학교의 연구자들은 예비 논문 에서 "탄소 오염", "온실 효과", " 지구 비등 "과 같은 경쟁자를 포함한 10가지 문구가 6,000명 이상의 사람들에게 미치는 영향을 분석했습니다. 두 가지 연구, 하나는 63개국을 대상으로 하고 다른 하나는 미국에서 수행되었습니다. 그들은 대부분의 사람들이 기후 행동에 참여할 의향이 있다고 응답했지만, 문제의 용어는 그들의 열정에 아무런 영향을 미치지 않았다는 것을 발견했습니다.

"중요한 요점은 기후 변화의 결과와 해결책에 대한 설득력 있는 서사, 구체적이고 실행 가능한 정보에 초점을 맞추는 것이 특정 용어에 의존하여 행동 변화를 이끄는 것보다 더 효과적일 수 있다는 것입니다." 예비 연구의 공동 저자이자 뉴욕 대학교의 연구원인 다니엘 골드워트가 이메일에서 말했습니다.

사람들은 걱정하게 만드는 데 특별한 단어가 필요하지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 그들에게 더 필요할 수 있는 것은  의미 있는 행동의 구체적인 예 입니다  . "자동차를 버리세요"와 "집을 탈탄소화하세요"와 같이 달성하기 어려운 항목의 세탁 목록보다 더 깊이 들어가고, 그것을 하는 방법을 보여줄 수 있는 롤모델입니다. 브루인 드 브루인은 기후 변화에 관심이 있는 사람들이 두려움에 따라 행동하지 못하는 한 가지 가능한 이유는 그들이 우려에 혼자라고 느끼고 스스로 변화를 만들 수 없다고 느끼기 때문이라고 말했습니다. 그녀는 "그게 사실이라면"이라고 말했습니다. "그러면 소통은 우리 모두가 함께 있다는 것을 분명히 하는 데 더 집중해야 합니다."