환경 구글, 아마존, 그리고 빅테크 기업의 기후 주장에 대한 문제
페이지 정보
본문
구글, 아마존, 그리고 빅테크 기업의 기후 주장에 대한 문제
지난주, Amazon은 전 세계 운영의 에너지 수요를 충당할 만큼 충분한 청정 전기를 구매했다고 발표했는데, 이는 예정보다 7년 앞당겨진 것입니다. 한편, Google은 AI 운영으로 인해 작년에 기업 배출량이 13% 증가했다고 보고하면서 탄소 중립이라는 주장을 철회했습니다.
표면적으로 보면, 구글은 뒤처진 반면 아마존은 기후 행동에서 앞서 나가는 것처럼 보입니다. 그러나 두 회사 모두 기후 전략에서 어려움에 직면해 있으며, 구글의 접근 방식은 이제 더 방어적일 수 있습니다.
새로운 합의는 기업의 순 제로 배출로 가는 여정의 질이 속도보다 더 중요하다는 것입니다. 이 새로운 사고방식은 단순히 탄소 배출량을 균형 잡는 것보다 더 광범위한 기후 영향에 초점을 맞출 것을 제안합니다.
순제로 배출 계획의 과제
순제로 배출 계획은 기업들이 신뢰할 수 있는 조치를 취하기보다는 서류상으로 배출량을 줄이는 가장 빠르고 저렴한 방법을 선택하는 역효과를 낳을 수 있습니다. 여기에는 종종 탄소 크레딧 또는 REC를 구매하는 것이 포함되며, 이는 기후적 이점을 과장할 수 있습니다. 이러한 조치는 항상 실제 배출량 감소로 이어지지는 않아 효과성에 대한 우려가 제기됩니다.
Amazon의 접근 방식과 비판
Amazon은 탄소 크레딧과 REC에 모두 의존합니다. 지속 가능성 보고서는 에너지 효율성, 무탄소 전력 구매, 글로벌 재생 에너지 프로젝트를 통한 진전을 주장합니다. 그러나 비평가들은 Amazon의 REC가 항상 실제 전력 소비와 일치하지 않으며, 미국의 많은 에너지가 여전히 비재생 에너지원에서 나온다고 주장합니다. 이로 인해 깨끗한 전기 목표를 주장하는 "창의적인 회계"에 대한 비난이 제기되었습니다.
구글의 전략 전환
Google은 배출을 방지한다고 주장하는 탄소 크레딧 구매를 중단함으로써 전략을 바꾸고 있습니다. 대신 직접 공기 포집과 같은 신뢰할 수 있는 탄소 제거 방법에 대한 자금 지원과 24시간 무탄소 에너지 지원에 집중하고 있습니다. 이 접근 방식은 깨끗한 에너지 구매와 소비를 일치시켜 2030년까지 순 제로 배출을 목표로 합니다.
기여 모델
기여 모델은 기업이 모든 CO2 톤을 상쇄하는 대신 직접적인 배출 감소를 우선시하고 영향력 있는 기후 프로젝트에 자금을 지원해야 한다고 제안합니다. 이 모델은 양보다 질에 초점을 맞춰 잠재적으로 더 의미 있는 기후 행동으로 이어질 수 있습니다.
결론
Google과 Amazon의 대조적인 접근 방식은 기업 기후 전략의 복잡성을 강조합니다. 효과적인 기후 대응에는 배출량을 줄이고 신뢰할 수 있고 영향력 있는 프로젝트에 투자하기 위한 진정한 노력이 필요하며, 빠른 해결책과 피상적인 주장을 넘어서야 합니다.
Google, Amazon 및 Big Tech의 기후 주장에 대한 문제 : 이 기사는 기술 거대 기업인 Google과 Amazon의 기후 전략을 둘러싼 과제와 비판을 살펴봅니다. Amazon은 깨끗한 전기를 구매하여 상당한 진전을 이루었다고 주장하지만 Google의 증가하는 AI 에너지 수요는 배출량을 증가시켰습니다. 이 기사는 기업이 순 제로를 달성하는 방법이 그렇게 하는 속도보다 더 중요하다고 주장합니다. 탄소 크레딧 및 재생 에너지 크레딧(REC)과 같은 빠른 해결책보다 신뢰할 수 있고 영향력 있는 기후 조치의 필요성을 강조하는데, 이러한 조치는 종종 이점을 과장합니다.
자주 묻는 질문(FAQ)
Q1: Google과 Amazon은 기후 영향을 어떻게 해결하고 있습니까? A1: Amazon은 글로벌 운영을 충당할 만큼 깨끗한 전기를 충분히 구매했다고 주장하는 반면, Google은 AI 운영으로 인한 배출량 증가를 인정합니다. 두 회사 모두 탄소 발자국을 줄이기 위한 조치를 취하고 있지만 진정한 기후적 이점을 달성하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
Q2: 순 제로 배출 달성 방법이 속도보다 더 중요한 이유는 무엇입니까? A2: 이 기사는 순 제로 배출 달성 속도에만 집중하면 종종 기후적 이점을 과장하는 저렴한 탄소 크레딧 구매와 같은 피상적인 조치로 이어질 수 있다고 강조합니다. 장기적 기후 솔루션에는 진실하고 영향력 있는 조치가 더 중요합니다.
Q3: 탄소 크레딧과 재생 에너지 크레딧(REC)은 무엇이며, 왜 비판을 받습니까? A3: 탄소 크레딧은 기업이 CO2를 줄이는 것으로 알려진 프로젝트에 투자하여 배출량을 상쇄할 수 있도록 하는 허가입니다. REC는 재생 에너지 발전을 지원합니다. 둘 다 종종 기후적 이점을 과장하고 실질적인 실제 배출량 감소를 이끌지 못한다는 이유로 비판을 받습니다.
Q4: Amazon은 청정 전기 목표를 달성하기 위해 어떤 접근 방식을 취하고 있습니까? A4: Amazon은 탄소 크레딧, REC, 재생 에너지 프로젝트에 대한 직접 투자를 혼합하여 사용하고 있습니다. 그러나 비평가들은 이러한 조치가 Amazon이 전력을 소비하는 시간과 장소에서 실제 배출량 감소와 항상 일치하지 않는다고 주장합니다.
Q5: Google은 기후 전략을 어떻게 바꾸고 있나요? A5: Google은 배출을 방지한다고 주장하는 탄소 크레딧 구매를 중단하고 직접 공기 포집 및 24/7 탄소 없는 에너지에 투자하는 것과 같은 보다 신뢰할 수 있고 장기적인 솔루션에 집중하고 있으며, 2030년까지 순 제로 배출을 목표로 하고 있습니다.
Q6: 기업 기후 행동에서 "기여 모델"은 무엇입니까? A6: 기여 모델은 기업이 모든 CO2 톤을 상쇄하는 것보다 직접적인 배출 감소와 의미 있는 기후 프로젝트에 집중해야 한다고 제안합니다. 이 접근 방식은 기후 행동에서 양보다 질을 강조하여 잠재적으로 더 실질적인 영향을 미칠 수 있습니다.
Q7: AI가 기후 변화에 미치는 영향에 대한 회의론이 있는 이유는 무엇입니까? A7: AI의 에너지 수요가 증가하고 있음에도 불구하고 전문가들은 AI가 여전히 전체 IT 배출량의 작은 부분을 차지한다고 주장합니다. 기업은 기후 목표를 준수하는 동시에 AI의 증가하는 발자국을 관리하기 위해 에너지 효율성을 개선하고 더 깨끗한 에너지원을 추진해야 합니다.
- #기후행동 #지속 가능성 #넷제로 #빅테크 #재생 에너지
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
