환경 기후 변화에 대한 적응이 목표를 달성하지 못하는 이유
페이지 정보
본문
기후 변화에 대한 적응이 목표를 달성하지 못하는 이유
기후 변화에 대한 증거가 부인할 수 없게 되면서, 일부 기후 변화 부정론자들은 주장을 바꾸었습니다. 그들이 하는 주장 중 하나는 실현 가능성이 없다는 점에서 두드러집니다. 기후 변화에 적응하는 것이 기후 변화를 예방하는 것보다 더 저렴할 것이라는 개념입니다. 이 주장은 확실한 증거가 부족할 뿐만 아니라 포괄적인 적응 계획을 제시하지 못합니다. 대신, 예방 비용을 부담하려 하지 않는 기업 이익에 의해 주도되어 기후 변화에 대한 의미 있는 조치를 지연시키는 역할을 합니다.
기후 변화의 움직이는 표적
적응에 많은 비용이 드는 주된 이유 중 하나는 기후 변화가 정적인 문제가 아니기 때문입니다. 해수면 상승, 기온 상승, 심각한 기상 현상과 같은 요인은 지속적으로 진화하고 있습니다. 이로 인해 이러한 변화를 견딜 수 있는 장기적 인프라 솔루션을 만드는 것이 불가능합니다. 예를 들어, 마이애미는 해수면 상승과 빈번한 "폭탄 폭우"에 적응하려고 하면서 상당한 어려움에 직면해 왔습니다. "폭탄 폭우"는 도시의 배수 시스템을 압도하는 극심한 강우 현상입니다. 미국 해양 대기청에 따르면, 사우스 플로리다는 2040년까지 해수면이 11인치 더 상승할 수 있으며, 이는 현재의 적응 노력을 복잡하게 만듭니다.
맞춤형 솔루션의 높은 비용
적응에는 다양한 위치에 맞는 맞춤형 솔루션이 필요하여 비용이 크게 증가합니다. 주로 중력에 의존하는 마이애미의 배수 시스템은 해수면이 상승함에 따라 효과가 떨어지고 있으며, 값비싼 맞춤형 엔지니어링 개선이 필요합니다. 이러한 맞춤형 솔루션은 일반적인 인프라가 각 지역의 기후 변화로 인한 고유한 과제를 적절히 해결할 수 없기 때문에 필요합니다.
인프라 제한 및 극한 날씨
현재의 인프라는 기후 변화로 인해 악화된 극심한 기상 현상을 처리하기에 종종 부적절합니다. 최근 마이애미에서 발생한 "폭탄 폭우"는 한 지역에서 11시간 동안 9인치의 비가 내렸고 다른 지역에서는 20인치의 비가 내렸는데, 이는 기존 시스템의 한계를 보여줍니다. 인프라 기획자들은 이러한 극심한 기상 현상을 관리할 수 있는 시스템을 구축하는 데 엄청난 비용이 들며, 적응만으로는 기후 변화의 급증하는 요구에 발맞출 수 없다는 것을 보여줍니다.
장기적 지속 불가능성
적응에만 의존하는 것은 지속 불가능한 전략입니다. 기후 변화의 영향이 심화됨에 따라 적응 대책은 지속적으로 업데이트되고 확장되어야 하며, 이는 항상 상황의 현실보다 뒤떨어질 수 있는 증가하는 비용으로 이어질 것입니다. 효과적인 기후 조치에는 기후 변화의 근본 원인과 즉각적인 영향을 해결하기 위한 완화와 적응이 모두 필요합니다.
결론
기후 변화에 적응하는 것이 기후 변화를 예방하는 것보다 저렴하다는 주장은 근거가 없을 뿐만 아니라 위험합니다. 이는 주의와 자원을 필수적인 완화 노력에서 돌리는 것입니다. 적응은 필요하지만 그 자체로는 충분하지 않습니다. 적응과 사전적 완화를 모두 포함하는 포괄적인 접근 방식은 기후 변화에 효과적으로 대처하고 미래를 보호하는 데 필수적입니다.
기후 변화 부정론자들의 모순된 주장 : 부정론자들은 기후 변화가 존재하지 않는다거나, 기후 변화에 적응하는 것이 기후 변화를 예방하는 것보다 저렴하다거나, 기후 변화가 유익할 것이라고 주장합니다. 두 번째 주장은 적응이 더 저렴하다는 것이며, 증거와 명확한 계획이 부족합니다.
적응 비용 : 기후 변화가 예측 불가능하고 지속적으로 진화하기 때문에 적응은 비용이 많이 듭니다. 기후 영향이 심화됨에 따라 인프라 개선이 쓸모없어질 수 있습니다. 마이애미가 해수면 상승과 극심한 날씨에 맞서 싸우는 것은 이러한 과제를 잘 보여줍니다.
맞춤형 솔루션 필요 : 적응 솔루션은 특정 위치에 맞게 조정해야 하므로 비용이 증가합니다. 예를 들어, 중력에 의존하는 마이애미의 배수 시스템은 해수면이 상승함에 따라 효과가 떨어져 값비싼 맞춤형 인프라 개선이 필요합니다.
인프라 한계 : 기존 인프라는 종종 극심한 기상 현상을 처리할 수 없어 적응이 불충분합니다. 마이애미의 "비 폭탄" 경험은 이러한 극한 상황에 대비한 설계가 엄청나게 비용이 많이 든다는 것을 보여줍니다.
장기적 과제 : 적응에만 의존하는 것은 지속 가능하지 않습니다. 기후 변화의 영향이 점차 확대되는 데 비해 적응은 언제나 뒤처질 수 있기 때문입니다.
자주 묻는 질문(FAQ)
질문: 기후 변화 부정론자들의 세 가지 모순된 반응은 무엇입니까? 답변: 부정론자들은 (1) 기후 변화가 없다, (2) 기후 변화를 방지하는 것보다 기후 변화에 적응하는 것이 더 저렴하다, (3) 기후 변화가 유익할 것이라고 주장합니다.
질문: 기후 변화에 적응하는 데 비용이 많이 드는 이유는 무엇입니까? 답변: 기후 변화는 해수면, 기온, 심각한 기상 조건과 같이 지속적으로 변화하는 영향을 가진 움직이는 표적이므로 장기적 적응이 어렵고 비용이 많이 듭니다.
Q: 적응 솔루션을 표준화할 수 있나요? A: 아니요, 적응 솔루션은 특정 위치에 맞게 사용자 지정해야 하며, 각 지역의 고유한 요구 사항으로 인해 비용이 증가합니다.
질문: 왜 현재 인프라는 극심한 기상 현상을 처리할 수 없나요? 답변: 기존 인프라는 기후 변화로 인한 극심한 기상 현상의 강도와 빈도를 관리하도록 설계되지 않아 업그레이드가 부적절하고 비용이 많이 듭니다.
질문: 적응에만 의존하는 것이 실행 가능한 전략인가요? 답변: 아니요, 적응에만 의존하는 것은 기후 변화 영향의 증가하는 요구에 항상 뒤처질 수 있으므로 지속 가능하지 않습니다.
- #기후적응 #기후변화비용 #지속가능한미래 #환경 적 영향 #기후행동
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
