환경 기후에 대한 과학적 접근: 재평가를 위한 요청
페이지 정보
본문
기후에 대한 과학적 접근: 재평가를 위한 요청
최근 헤이그 항소법원에 제출한 보고서에서 미국의 저명한 과학자 세 명(Richard Lindzen, William Happer, Steven Koonin)은 일반적인 기후 변화 이야기에 대한 철저한 비판을 제시했습니다. 이들의 전문적 의견은 인위적인 이산화탄소(CO2)가 재앙적인 기후 변화를 초래할 것이라는 경고론적 견해에 도전하며 값비싼 탄소중립 정책의 필요성에 의문을 제기합니다. 과학자들은 과학은 합의나 동료 검토가 아니라 경험적 증거와 일관된 예측에 기반해야 한다는 리처드 파인만의 유명한 명언처럼 과학적 방법에 근거하여 자신의 주장을 펼칩니다. 이들은 지구의 역사를 통틀어 이산화탄소 수준과 지구 온도 사이에는 종종 반비례 관계가 있었으며, 이는 현재의 경보주의 모델과 모순된다고 지적합니다. 또한 과학자들은 널리 인용되는 많은 기후 모델이 극심한 기상 패턴을 정확하게 예측하지 못했다는 점을 강조합니다. 그들은 지난 세기 동안 고온 기록, 열대성 저기압 또는 허리케인에서 유의미한 추세가 없었다고 지적합니다. 마찬가지로 이 데이터는 대기 중 이산화탄소 농도 증가로 인한 해수면 상승이나 가뭄으로 인한 피해 증가 주장을 뒷받침하지 않습니다. 이 글은 경고론자들의 예측을 반박하는 것 외에도 식량 생산에서 이산화탄소의 유익한 역할을 강조합니다. 산업혁명 이후 CO2 수치의 증가는 농업 생산량을 크게 증가시켰습니다. 넷제로 정책을 통해 CO2를 줄이면 특히 세계 최빈국에서 심각한 식량 부족과 영양실조로 이어질 수 있습니다. 이 글은 스리랑카의 최근 농업 위기를 합성 비료 퇴출의 잠재적 결과에 대한 경고의 예로 들며, 저자들은 현재의 친환경 정책을 재평가하기 위해 공개적이고 엄격한 과학적 토론이 필요하다고 촉구합니다. 이들은 효과적이고 지속 가능한 기후 전략을 개발하기 위해서는 증거에 기반한 접근 방식이 중요하다고 주장합니다. 미국의 저명한 과학자 세 명이 헤이그 항소법원에 전문가 의견을 제출하여 주류 기후 변화 이야기에 이의를 제기했습니다. 이들은 인위적인 CO2가 위험한 기후 변화를 일으킬 가능성은 낮으며, 따라서 비용이 많이 드는 넷제로 정책의 필요성에 의문을 제기합니다. 과학자들은 과학적 방법의 중요성을 강조하며 과학은 합의나 동료 평가보다는 관찰과 실험에 의존해야 한다고 말합니다. 또한 CO2 수준과 기후 온도 사이의 반비례 관계를 보여주는 과거 데이터를 강조합니다. 또한 이 글은 예측 모델을 비판하고 CO2가 식량 생산에 미치는 유익한 효과를 강조합니다. 과학적 현실에 기반한 친환경 정책을 재평가하기 위한 공개적인 과학 토론을 촉구합니다. 과학자들의 주요 주장은 무엇인가요? 인위적인 CO2가 위험한 기후 변화를 일으킬 가능성은 낮으며 탄소중립 정책의 필요성에 의문을 제기합니다. 리처드 파인만에 따르면 과학적 방법은 무엇인가요? 과학적 방법은 합의나 동료 검토가 아닌 예측과 일치하는 관찰에 기반합니다. 과학자들은 어떤 역사적 데이터를 제시하나요?
지난 6억 년 동안 CO2 수준과 기후 온도 사이에 종종 반비례 관계가 있었음을 보여줍니다. CO2는 식량 생산에 어떤 영향을 미치나요? CO2 수준이 높을수록 식물 성장을 촉진하고 물 손실을 줄여 식량 생산이 증가합니다. 현재의 기후 정책에 대한 기사의 입장은 무엇인가요? 공개적이고 엄격한 과학적 토론을 통해 친환경 정책을 재평가할 것을 촉구합니다. 기후과학
#과학적방법 #환경정책 #CO2Benefits #공개 토론 #공개 토론
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
