환경 호주에서 환경 옹호 활동을 위협하는 산토스의 법적 전술
페이지 정보
본문
호주에서 환경 옹호 활동을 위협하는 산토스의 법적 전술
화석 연료 산업의 주요 기업인 산토스는 대담하고 논란의 여지가있는 움직임에서
바로사 가스 프로젝트에 대한 법적 투쟁에서 전통 소유주들을 지원한 환경 단체를 표적으로 삼아 기후 변화 운동에 맞서기 위한 전략을 전환했습니다.
올해 초, 법률 자선단체가 대표하고 자선가들의 지원을 받는 티위 섬의 전통 소유주들은 산토스를 법정에 세웠습니다. 이들은 바로사 프로젝트에 대한 승인이 적절한 협의 없이 이루어졌다고 주장했습니다. 처음에는 전통 소유주들이 승리하여 산토스가 계획을 재평가하도록 요구했지만, 이후 사이먼 문카라가 주도한 소송은 판사가 변호사의 증인 코칭을 비난하면서 패배로 끝났습니다.
이제 산토스는 기존 소유주가 아닌 그들을 지원한 환경 단체로부터 법적 비용을 회수하려고 시도하고 있습니다. 여기에는 이들 단체로부터 증거를 수집하기 위한 소환장 요청이 포함되며, 전문가들은 이러한 움직임이 원주민의 토지 권리와 환경 보호에 중요한 소송을 포함한 모든 공익 소송을 억압할 수 있다고 경고합니다.
이러한 전략은 원주민과 환경 운동가들에게 힘을 실어주는 지원 네트워크에 대한 직접적인 공격으로 인식되고 있습니다. 산토스는 자선 단체와 법률 변호사를 표적으로 삼아 향후 공익 소송에 대한 지원을 위축시키는 효과를 낼 수 있습니다. 비평가들은 이러한 접근 방식을 반대 세력을 협박하고 침묵시키기 위해 고안된 공공 참여에 대한 전략적 소송(SLAPP) 소송에 비유합니다.
환경 및 공익 소송을 지지하는 사람들은 산토스의 소송이 성공하면 마보 사건과 같은 획기적인 판결의 종말을 고할 수 있다고 주장합니다. 이 선례는 강력한 기업에 대한 법적 도전을 억제하여 호주의 민주주의와 환경 정의에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.
자주 묻는 질문
1. 바로사 가스 프로젝트가 무엇인가요? 바로사 가스 프로젝트는 다윈 북쪽 티모르 해에서 최대 8개의 가스정을 시추하고 가스를 다윈으로 운송하여 수출하려는 산토스의 대규모 프로젝트입니다. 이 프로젝트는 환경에 미치는 영향과 전통 소유주와의 협의 부족으로 인해 반대에 직면해 있습니다.
2. 이 사건과 관련된 전통 소유자는 누구인가요? 전통적인 소유자는 티위 아일랜드의 원주민인 티위 섬 주민들로, 이들은 불충분한 협의와 문화유산에 대한 잠재적 피해를 이유로 이 프로젝트에 이의를 제기했습니다.
3. 공익 소송이란 무엇인가요? 공익 소송은 개인의 이익보다는 공공의 이익에 도움이 되는 권리를 보호하거나 집행하기 위해 제기하는 법적 소송입니다. 공익 소송은 주로 환경 보호, 인권, 사회 정의와 같은 문제를 다룹니다.
4. 슬랩 소송이란 무엇인가요? 공공 참여에 대한 전략적 소송(SLAPP) 소송은 비판자에게 법적 방어 비용과 노력을 부담시켜 겁을 주고 침묵을 강요하기 위해 취하는 법적 조치입니다.
5. 이 사건이 환경과 원주민의 권리에 중요한 이유는 무엇인가요? 이 사건은 부유한 기업과 소외된 지역사회 사이의 권력 불균형을 강조합니다. 강력한 이해관계로부터 원주민의 권리와 환경 정의를 보호하기 위한 법적, 재정적 지원의 필요성을 강조합니다.
산토스, 바로사 가스 프로젝트에 대한 법정 소송에서 패한 후 기후 변화 운동에 맞서기 위해 새로운 전술 사용
산토스의 새로운 전략: 산토스는 바로사 가스 프로젝트에 대한 법정 소송에서 전통 소유주를 지원한 환경 단체를 표적으로 삼고 있습니다.
법적 비용: 산토스는 전통적인 소유주로부터 비용을 청구하지는 않지만, 그룹의 변호사를 상대로 비용을 청구할 수 있습니다.
시사점: 전문가들은 이러한 전략이 공익 소송을 방해하여 마보 사건이나 프랭클린 댐과 같은 중요한 판결에 영향을 미칠 수 있다고 경고합니다.
원주민의 참여: 부유한 화석 연료 회사에 맞서 법률 자선단체와 자선가들의 지원을 받는 원주민들이 기후 전쟁에 점점 더 많이 참여하고 있습니다.
사례 세부 정보: 티위섬의 전통 소유주들은 산토스의 프로젝트가 부적절한 협의를 거쳤다고 주장하며 이의를 제기했습니다. 산토스가 재검토를 요구하는 승소 판결을 받았지만, 이후 사이먼 문카라가 주도한 소송에서는 패소했습니다.
산토스의 접근 방식: 산토스는 환경 자선단체의 개입이 비용 회수를 정당화한다고 주장하며 자선단체를 상대로 소환장을 요청했습니다.
우려: 이러한 움직임은 공익 소송에 대한 위협으로 간주되며 이러한 소송에 대한 지원을 저해할 수 있습니다.
옹호자들의 견해: 비평가들은 이 전략이 환경 및 공익을 위한 노력을 침묵시킬 수 있다고 주장하며, 반대를 억압하기 위한 SLAPP 소송에 비유합니다.
#환경정의 #원주민권리 #기후행동 #공익 소송 #StopBarossaGas
관련링크
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
