환경 기후 변화 과학자들, 정부가 '과학적 증거 무시' 비난
페이지 정보
본문
기후 변화 과학자들, 정부가 '과학적 증거 무시' 비난
총리는 정부의 메탄가스 정책을 비판하는 국제 기후 과학자들을 "존경받는 인물"이라고 일축했습니다.
그러나 녹색당은 뉴질랜드가 "기후 변화 부정론"에 편승한 것으로 보이며, 뉴질랜드의 가장 큰 단일 배출원에 대한 정부의 계획에 대한 추측을 종식시켜야 한다고 주장합니다.
크리스토퍼 룩슨은 26명의 국제 기후 변화 과학자들로부터 정부의 메탄가스 목표 감축 계획에 대해 "과학적 증거 무시"를 비난하는 서한을 받았습니다.
뉴질랜드는 농산물 수출로 인해 세계에서 1인당 메탄가스 배출량이 가장 높은 나라 중 하나이며, 현재 목표는 2050년까지 메탄가스를 24~47% 감축하는 것입니다.
농민 로비 단체들은 정부에 목표치를 낮추고 메탄가스에 가격을 매기려는 모든 계획을 철회할 것을 요구하고 있습니다.
메탄보다 작용 속도는 느리지만 수명이 긴 이산화탄소는 2008년부터 뉴질랜드에서 가격이 책정되어 왔습니다.
독립적인 기후변화위원회의 권고를 무시하고, 정부는 작년에 자체 과학 패널을 임명하여 농업으로 인한 "추가 온난화 없음"이라는 목표에 부합하는 감축 수준을 결정하도록 했습니다.
"추가 온난화 없음"은 연방농민연합(Federated Farmers)과 소고기+양고기(Beef + Lamb)가 승인한 개념이지만, 많은 기후 과학자들은 기후 행동의 근거가 약하다고 비판했습니다.
"추가 온난화 없음"이라는 목표를 채택하면 뉴질랜드 배출량의 절반 이상을 차지하는 농업 부문이 새로운 기술과 농업 방식이 기후 변화의 영향을 줄인다는 약속에도 불구하고 지구 온난화에 대한 기여도를 현재 수준으로 무기한 유지할 수 있습니다.
패널은 2050년까지 메탄을 2017년 수준 대비 14~24% 감축하면 추가 온난화가 발생하지 않을 것이라고 판단했지만, 내각은 이 범위를 목표로 채택할지 여부를 밝히지 않았습니다.
공개 서한에서 과학자들은 "추가 온난화 없음"을 목표로 삼는 것이 현재 메탄 배출량 수준이 허용 가능한 수준이라는 것을 암시하는 것이라고 주장했습니다. 실제로는 그렇지 않았습니다.
정부의 접근 방식은 지구 온난화를 통제하기 위해 메탄 배출량을 줄여야 한다는 증거의 중요성을 무시했으며, 이로 인해 2024년은 다시 한번 전 세계적으로 최고 기온 기록을 경신했습니다. 또한
서한은 정부의 이러한 행보가 "현재의 높은 메탄 배출량이 지속되도록 방치하고, 현재 지구 온난화 수준의 30%를 차지하는 배출량을 무시하는 것이 용인될 수 있다는 기대를 불러일으킨다"고
지적했습니다. 또한 이는 뉴질랜드의 기후 약속과 세계 메탄 서약(Global Methane Pledge)에 대한 약속을 위태롭게 한다고 주장했습니다
. 룩슨은 영국 경제지 파이낸셜 타임스(Financial Times)에 주요하게 보도된 비판에 대한 질문에 강하게 반발했습니다.
그는 자신에게 편지를 보내고 싶어 하는 "유명 인사들"이 있다는 것은 반갑지만, 뉴질랜드가 이미 "지구상 다른 어떤 나라보다" 메탄 배출량을 잘 관리하고 있기 때문에 학자들은 "다른 나라에 초점을 맞추고 편지를 보내는 것이 좋을 것"이라고
말했습니다. 룩슨은 "뉴질랜드의 메탄 배출량을 기준으로 지구상 어떤 나라와도 뉴질랜드의 기록을 비교해 볼 것입니다."라고 말했습니다.
"탄소 효율이 훨씬 낮은 다른 나라로 생산을 이전하기 위해 뉴질랜드를 폐쇄하는 것은 아닙니다."
농업 로비 단체들은 정부가 2050년 메탄 배출량 목표를 낮춰야 한다고 주장합니다. 사진: 제공
녹색당 공동 대표 클로이 스와브릭은 룩슨이 탄소 효율과 뉴질랜드의 미래 목표 설정 방식에 대한 비판을 혼동하여 핵심을 놓치고 있다고 지적했습니다.
"크리스토퍼 룩슨 정부가 기후 변화 부정론에 편승하고 있다는 더 이상의 추측을 막아야 한다는 것이 분명합니다. 그들은 '추가 온난화 없음'이라는 허황된 관념을 가지고 1년을 허비했고, 이제 국제 사회의 경종이 울리고 있습니다."라고 스와브릭은 말했습니다.
"기후위원회는 '추가 온난화 없음'이라는 어떤 표현도 가정과 기업이 훨씬 더 큰 부담을 지게 될 것이며, 이제 선을 그어야 할 때라는 점을 분명히 했습니다."
스와브릭은 정부의 접근 방식이 수출에 막대한 위험을 초래한다고 말했습니다.
'위험한 선례'
옥스퍼드 대학교 환경 변화 분야의 세계적 교수인 폴 베렌스도 이 서한에 서명한 사람 중 한 명입니다.
그는 RNZ에 제출한 성명에서 "'추가 온난화 없음' 목표를 설정하는 것은 미국의 산불, 아프리카의 가뭄, 유럽 전역의 홍수, 호주의 산불, 식량 불안과 질병 증가, 그리고 앞으로 발생할 더 많은 문제들이 모두 괜찮고 용납될 수 있다는 것을 의미합니다."라고 말했습니다.
"아이러니하게도 기후 영향에 가장 취약한 분야 중 하나인 농업에는 그러한 영향을 피하기 위해 필요한 바로 그 변화와 정당한 전환에 저항하고 로비하는 거대 기득권 세력이 많습니다."라고 그는 말했습니다.
이 서한에 참여한 또 다른 과학자는 파이낸셜 타임스에 뉴질랜드 정부의 접근 방식이 아일랜드와 뉴질랜드처럼 대규모 농업 부문을 가진 국가에서 농업의 영향을 은폐하기 위한 "회계 꼼수"라고 말했습니다.
미국 듀크 대학교 기후과학 교수이자 2021년 UNEP 지구 메탄 평가 의장인 드류 쉰델은 농업으로 인한 온난화를 현재 수준으로 유지하면 대규모 축산업을 가진 부유한 국가들은 기후 영향 감소에 대한 책임을 회피할 수 있는 반면, 소규모 가축을 키우는 가난한 국가들은 농업을 통해 더 많은 육류와 우유를 생산할 수 없게 될 것이라고 말했습니다.
그는 "뉴질랜드 정부는 위험한 선례를 만들고 있다"고 말했다.
"농업은 인간 활동으로 인한 메탄의 가장 큰 공급원입니다. 뉴질랜드나 다른 어떤 정부도 농업을 기후 변화 대응에서 제외할 여유가 없습니다."라고 그는 말했습니다. 페더레이
티드 파머스(Federated Farmers)는 메탄 감축이라는 현재 목표를 결코 수용하지 않을 것이라고 밝혔고, 비프 앤 램(Beef + Lamb)은 "추가적인 온난화를 유발하지 않는 범위 내에서" 목표를 낮추는 것이 "핵심"이라고 말합니다.
하지만 목표를 낮추는 것은 독립적인 기후변화위원회의 권고에 반하는 것입니다. 위원회는 뉴질랜드가 파리 협정에 따른 약속을 이행하려면 35~47%의 감축이 필요하다고 밝혔습니다.
위원회는 뉴질랜드가 목표를 상향 조정할 타당한 이유는 있지만, 낮출 근거는 없다고 주장합니다. 내각은 연말까지 위원회의 권고에 답변해야 합니다.
스와브릭과 비프 앤 램 모두 결정 지연이 문제라고 지적했으며, 비프 앤 램은 이러한 지연으로 인해 혼란과 우려가 커지고 있다고 말했습니다.
사이먼 왓츠는 뉴질랜드의 메탄 감축 목표에 대한 정부의 검토 진행 상황에 대해 여전히 만족한다고 말했습니다. 사진: RNZ / Samuel Rillstone
사이먼 왓츠 기후변화부 장관은 내각이 이 문제를 여전히 신중하게 검토하고 있다고 밝혔습니다.
그는 서한의 논평을 진지하게 받아들이지 않았으며, "이러한 사실이 과학적 검토를 진행하는 우리의 방향을 멈추게 하지는 않을 것"이라고 말했습니다.
왓츠 장관은 검토의 맥락과 정부가 검토를 위해 선정한 과학자들의 전문성에 여전히 만족한다고 밝혔습니다.
뉴질랜드는 메탄과 이산화탄소에 대해 별도의 목표를 설정하고 있으며, 메탄의 수명이 짧다는 점을 인지하고 있습니다. 이산화탄소는 2050년까지 순 제로로 훨씬 더 가파르게 감소해야 하며, 이는 운전자, 에너지 사용자, 그리고 비농업 부문에 영향을 미칩니다.
왓츠 장관은 메탄이 2050년 전체 목표에 미치는 영향이 감소할 경우, 어떤 경제 부문이 배출량 감축을 위해 더 많은 노력을 기울여야 할 것인지 묻는 질문에 기후 변화 위원회의 결론과는 달리 어떤 부문도 반드시 더 많은 노력을 기울여야 할 필요는 없다고 답했습니다. 메탄은 지금까지 뉴질랜드의 온난화에 가장 큰 영향을
미쳤는데 , 부분적으로는 메탄이 이산화탄소보다 더 빠르게 작용하여 영향이 감소하기 전에 미리 영향을 미치기 때문입니다. 정부가 총리의 수석 과학 고문으로 임명한 존 로슈를 포함한 과학자들은 이르면 내년부터 농부들에게 메탄 저감 농약 과 기타 옵션들이 제공될 것으로 예상하며, 유제품 소비자들도 농부들이 이러한 농약들을 사용하는 것에 호의적일 것으로 예상합니다. 그러나 연방농부협회(Federated Farmers)와 비프 앤 램(Beef + Lamb)은 농부들이 기후 영향을 줄이기 위해 새로운 기술을 사용해야 하는 것은 바람직하지 않다고 주장합니다. 한편, 폰테라(Fonterra)는 기후 영향에 대한 고객들의 압력을 받고 있으며, 유제품 농가들에게 배출량 목표 달성을 위한 현금 인센티브를 제공하고 있습니다 .
정부가 "온난화 추가 없음" 목표에 대한 자문을 위해 위원회를 소집한 것에 대해 비판을 받은 것은 이번이 처음이 아닙니다.
의회 환경 위원은 과학적 검토를 순전히 정치적 행위로 일축하며, 농업 로비단체의 주장과는 달리 메탄에 대한 새로운 과학적 근거가 없어 재검토를 정당화할 수 없다고 주장했습니다 .
업튼 위원은 또한 농업이 기후에 미치는 영향이 1990년보다 크다는 점을 고려할 때, 농부들이 현재의 온난화 수준을 '유지'해야 할 특별한 이유가 없다고 주장했습니다.
호주의 한 저명한 기후 과학자는 작년 RNZ와의 인터뷰에서 정부의 목표에 문제가 있다고 말했습니다.
기후변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)의 오스트랄라시아 지역 대표인 마크 하우든 교수는 IPCC의 다양한 경로에서 "합리적인" 중간 지점을 택할 경우, 지구 기후 목표를 달성하려면 2050년까지 메탄 배출량을 약 60% 줄여야 하지만, 그 모든 감소가 농업에서만 이뤄져야 하는 것은 아니라고 말했습니다.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
