환경 토레스 해협 지도자들이 역사적인 소송에서 패소했습니다. 정부는 기후 문제에 대해 어떻게 책임을 져야 할까요?
페이지 정보
본문
토레스 해협 지도자들이 역사적인 소송에서 패소했습니다. 정부는 기후 문제에 대해 어떻게 책임을 져야 할까요?
토레스 해협 지도자들이 역사적인 소송에서 패소했습니다. 정부는 기후 문제에 대해 어떻게 책임을 져야 할까요?
전문가와 옹호자들은 판사가 기후 정책에 기반한 사안은 법원에서 결정할 수 없다고 밝힌 후, 법을 바꿔야 할 때라고 주장합니다.
최신 소식을 받아보시려면 호주 뉴스 라이브 블로그를 팔로우하세요.
기후 및 환경 담당 편집자 Adam Morton의 무료 Clear Air 뉴스레터를 구독하세요 .
Lisa Cox 환경 및 기후 담당 특파원 2025년 7월 16일 수요일 오후 4시 BST
74
연방 법원이 화요일에 역사적인 기후 사건에 대한 판결을 내린 후, 소송을 제기한 토레스 해협 제도 지역
사회 지도자 두 명과 그들의 지지자들은 충격과 당혹감을 표했습니다. 법원은 토레스 해협 제도에 대한 기후 영향에 대한 많은 사실 증거에 동의했지만, 소송은 여전히 기각되었습니다 . 과실법과 관련하여, 법원은 연방 정부가 토레스 해협 제도 주민들에게 지구 온난화로부터 주민들을 보호할 주의 의무가 없다고 판결했습니다.
여파 속에서 한 가지 의문이 제기됩니다. 기후 위기 관련 행동에 대한 호주 정부의 책임을 요구하는 사람들의 앞날은 어떻게 될까요?
토레스 해협 지역 사회 지도자들은 연방 법원이 역사적인 기후 소송을 기각하면서 "상상할 수 있는 가장 깊은 고통"에 직면했습니다.
더 보기
뉴사우스웨일즈 주 상원 녹색당 의원인 수 히긴슨은 환경 변호사이자 환경보호국(Environmental Defenders Office)의 전 최고경영자 겸 수석 변호사로, 주요 기후 관련 소송을 담당했습니다.
히긴슨 판사는 "판사는 이 사건의 사실적 근거가 매우 현실적이고 생생하지만, 기후 변화와 미래를 고려하지 않은 수십 년간의 주의 의무 관련 법률에 의해 제약을 받았다고 분명히 밝혔습니다."라고 말했습니다.
"그래서 우리는 불행히도 기후 변화에 대한 자기 잇속만 챙기는 무관심의 악순환에 빠져 있습니다."
히긴슨 판사는 정부가 판결의 공백을 메우기 위한 조치를 취함으로써 판결에 따라 행동할 수 있다고 말했습니다.
"실제로 입법하고, 기후 행동을 법적 의무로 만드는 법적 장치를 마련해야 합니다. 정부가 스스로 책임을 지는 곳에서는 법적 구속력이 있는 실체입니다."라고 그녀는 말했습니다.
"그런 행동이 나타나기 전까지는 사람들이 거리로 나서 직접 행동을 요구하는 모습을 계속 보게 될 것입니다."
기후 및 환경 편집자 애덤 모튼의 Clear Air 칼럼을 무료 뉴스레터로 구독하세요.
마이클 위그니 판사는 과실법과 관련하여 "고위 또는 핵심 정부 정책"과 관련된 사안은 정치적 절차를 통해 결정되어야 한다고 판결한 과거 항소 법원의 판결에 구속된다고 판결했습니다.
그는 법이 개정되지 않는 한, 기후 변화에 대한 정부 정책으로 인해 발생한 피해에 대한 손해 배상이나 기타 구제를 추구하는 사람들과 공동체는 대중의 지지, 시위, 그리고 투표에 의지하여 구제를 받아야 한다고 말했습니다.
법 개정은 정부의 입법 또는 "항소 법원의 관습법의 점진적인 발전 또는 확장"을 요구합니다. 토레스 해협에 있는 보이구 섬의 공중 사진. 사진: 탈레이 엘루
뉴
사우스웨일스 대학교 기후 위험 및 대응 연구소의 변호사이자 강사 겸 연구원인 리오나 무들리 박사는 화요일 판결이 과실법을 통해 기후 피해에 대한 구제를 추구하는 사람들에게 장애물이 되겠지만, 반드시 극복할 수 없는 것은 아니라고 말했습니다.
그녀는 판결이 한 가지 가능성을 명시적으로 남겨두었다고 언급했습니다. "이 문제가 항소 법원으로 돌아가면, 그들은 현행법을 재검토하고 개정을 결정할 권한을 갖게 될 것입니다."
Moodley는 이 결정이 정부 책임을 요구하는 호주 기후 소송의 흐름을 막을 가능성이 낮고 법원과 호주 관습법은 "기후 변화와 그 영향을 다루는 데 적응하기 위해 발전해야 할 것"이라고 말했습니다.
기후 위원회의 펠로우이자 기후 위험 및 대응 연구소에서 Moodley의 동료인 Wesley Morgan 박사는 호주에서 Living Wonders 사건 과 Sharma 소송과 같은 최근 몇 년 동안 일련의 유명하지만 실패한 기후 소송 사건이 발생했다고 말했습니다.
그러나 그는 댐 벽이 결국 무너져야 할 것이라고 말했습니다.
Morgan은 "이것이 법적 규범이 변화하는 방식입니다. 심화되는 기후 위기의 영향을 받는 사람들이 반복적으로 법적 규범에 이의를 제기하면 법적 규범은 그러한 요구를 충족하기 위해 바뀌어야 합니다."라고 말했습니다.
Isabelle Reinecke는 원고인 Uncle Pabai Pabai와 Uncle Paul Kabai를 지원한 자선 단체인 Grata Fund의 대표입니다 .
'우리는 기후 난민이 되고 싶지 않아요': 토레스 해협 삼촌들이 섬과 사람들을 두려워하다
자세히 보기
라이네케는 판결 후 "우리의 법률 시스템에 실망했다"고 했지만, 이 사건이나 다른 사건에서 항소를 통해 미래 소송의 기초가 될 수 있는 사실 조사 결과의 강점에 고무되었다고 말했다.
라이네케는 "우리의 주장은 정당하고 법원은 불가능하다고 말하지 않았습니다."라고 말했다.
"판사가 법이 현재 삼촌들의 주장을 뒷받침하지 않는다고 했지만, 법이 바뀔 수 없거나 바뀌지 않을 것이라는 의미는 아니라고 생각합니다.
"이전에도 바뀌었습니다." 그녀는 항소에서 패소하고 이긴 사례나 이후 승소의 길을 닦은 사례를 지적했다. "예를 들어 [에디] 마보 사건
보다 앞선 고브 토지권 사건 "이다.
라이네케는 위그니의 시위와 투표에 대한 발언은 사실이지만, 기후 변화 대응을 옹호하는 사람들은 수십 년 동안 그러한 조치를 시도해 왔다고 말했습니다.
라이네케는 "법원이 '이것은 인류에 대한 실존적 위협이지만 의회와 상의해야 한다'고 강력하게 말하는 것은 옳지도, 충분하지도 않다고 생각합니다."라고 말했습니다.
"민주주의에서 인류에 대한 실존적 위협에 대한 책임을 묻는 것이 아니라면 법원의 존재 이유가 무엇이겠습니까?"
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
