기후 변화 성과 지수와 새로 출시된 기후 위험 지수의 차이점은 무엇입니까? 이 둘은 어떻게 관련이 있습니까? 그리고 이 지수는 미래의 기후 정책에 대해 무엇을 말해줍니까? 이 모든 질문은 아래 블로그에서 답변해 드리겠습니다.

기후 변화 완화는 오랫동안 최우선 기후 변화 과제로 여겨져 왔습니다. 그러나 적어도 파리 협정이 체결된 이후로 기후 체제의 세 가지 기둥은 완화, 적응, 손실 및 피해 해결입니다. 기후 위기는 이미 수백만 명의 사람들에게 현실입니다. 기후 완화만으로는 더 이상 기후 변화가 초래하는 심각한 위협으로부터 인류를 보호하기에 충분하지 않습니다. 여기서  기후 위험 지수(CRI)가  작용합니다.

기후 변화 성과 지수( CCPI )가 세계 온실 가스(GHG) 배출량의 상당 부분을 담당하는 주요 배출국의 완화 노력을 살펴보는 반면, CRI는 극심한 기상 현상이 다른 국가에 미치는 영향을 보다 자세히 조사합니다.  Germanwatch 에서  2008년부터 매년 발행하는 CRI는 폭풍, 홍수, 폭염과 같은 기후 관련 극심한 기상 현상으로 인한 사망자, 피해 인원, 경제적 손실을 분석합니다. 이를 통해 CRI는 국가 순위를 작성합니다.

CRI는 특히 국제 기후 협상에서 진행 중인 기후 정책 논쟁을 맥락화하는 것을 목표로 합니다. 데이터가 일시적으로 부족하여 2년간 중단된 후, Germanwatch는 이번 2월에 업데이트된 방법론을 사용하여 새로운 CRI 2025를 발표했습니다.

CRI는 171개국을 평가합니다. 순위가 높을수록 영향을 받는 정도가 커집니다.

기후 위험 지수는 최신 사용 가능한 데이터를 사용하여 1993년~2022년의 30년 기간과 2022년을 단독으로 조사합니다.

CRI가 1993년~2022년의 30년 기간을 분석한 결과, 남반구 국가가 특히 영향을 받는 것으로 나타났습니다. 가장 큰 영향을 받는 10개국 중 5개국은 중하위 소득 국가(온두라스, 미얀마, 인도, 바누아투, 필리핀)이고, 2개국은 중상위 소득 국가(도미니카, 중국)이며, 3개국은 고소득 국가(이탈리아, 그리스, 스페인)입니다.

이러한 결과는 기후 위기에 큰 불의가 있음을 확인시켜 줍니다. 많은 북반구 국가들이  역사적 배출량이 더 높고 , 공정한 탄소 예산이 허용하는 것보다 불균형적으로 더 많은 GHG를 계속 배출하고 있기 때문입니다. 게다가 수십 년 동안 배출로 이익을 얻은 산업 국가들은 더 큰 재정적, 기술적 자원을 가지고 있습니다. 따라서 극심한 기상 현상의 심화에 적응하고 손실과 피해를 해결할 수 있는 능력이 더 큽니다.

국가 순위 결과는 또한 IPCC의  제6차 평가 보고서 와 일치하며  , 이 보고서는 '역사적으로 현재 기후 변화에 가장 적게 기여한 취약한 커뮤니티가 불균형적으로 영향을 받고 있다'고 명시하고 있습니다.
2022년 순위만 살펴보면 상황이 달라집니다. 중하위 소득 그룹(파키스탄과 나이지리아)의 두 국가, 중상위 소득 그룹(벨리즈)의 한 국가, 고소득 국가 및 영토(이탈리아, 그리스, 스페인, 푸에르토리코, 미국, 포르투갈, 불가리아) 7개국이 조사 대상에서 가장 많은 영향을 받은 10개국에 포함되었습니다.
2022년에 유럽 국가들은 극심한 기상 현상의 엄청난 영향을 받았습니다. 그해에  숨 막힐 듯한 폭염이 유럽을 강타했습니다. 당시 2022년은 유럽 대부분 지역에서 기록상 가장 더운 해였습니다. 서유럽의 최고 기온은 일반적인 여름 최고 기온보다 약 10°C 높았습니다. 현재 2024년은 기록상  가장 더운 해로 간주됩니다  .

연간 순위는 전반적인 영향 정도의 중요성과 관련하여 특정 시점의 스냅샷인 반면, 30년 지수는 더 포괄적인 그림을 제공한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

그러나 이 연간 지수 결과는 유럽이 일반적으로 세계에서 가장 빠르게 온난화되는 대륙인 방식과 일치합니다. 1980년대 이후 세계 평균보다 두 배나 빠르게 온난화되고 있습니다. 따라서 2022년과 같은 비정상적으로 심각한 기후 현상이 더 빈번해질 것으로 예상되며 기후 적응이 더욱 필요해질 것입니다. 지수 결과는 모든 국가가 극한 상황에 더 잘 대비하고 인적, 경제적 피해를 최소화하기 위해 기후 위험 관리를 개선해야 함을 분명히 보여줍니다. 가장 취약한 국가는 이러한 노력에서 지원을 받아야 합니다.

극심한 기상 현상과 기후 변화의 연결

그렇다면 단일 열파가 정말로 기후 변화의 영향을 받는가? 이는  귀속 과학이  점점 더 대답할 수 있는 질문이다.

점점 더 많은 연구 결과  에 따르면  인간이 유발한 기후 변화가 극심한 기상 현상의 빈도와 강도에 영향을 미치고 있으며,  광범위한 부정적인 기후 영향으로 이어지고 있습니다  . 기후 변화가 극심한 기상 현상의 위험을 증가시키는 것으로 입증되었을 뿐만 아니라, 극심한 기상 현상이 지속적인 위협으로 변하는 데 기여한다는 증거도 늘어나고 있습니다. 즉, 국가는 이러한 기상 현상에 반복적으로 노출되고 있습니다.

이러한 고위험 개발에 적응하기 위해 국가는  UNFCCC에 국가 적응 계획  (NAP)을 제출해야 합니다. NAP는 국가의 적응 요구 사항을 파악하고 이를 해결하기 위한 중장기 전략을 제공하는 것을 목표로 합니다. 그러나 남반구의 대부분 국가는 종종 이를 개발할 인적 및 재정적 자원이 부족합니다. 따라서 부유하고 배출량이 많은 국가는 이러한 국가에 재정 지원을 제공해야 합니다. 그리고 이는 투명하게 이루어져야 하며, 즉 보조금 대신 주로 대출을 제공하여 추가적인 (신식민주의적) 의존성을 만들어내지 않아야 합니다. 2022년에  총 기후 재정의 28% 만이  보조금 형태였고, 대부분은 대출이었습니다. 많은 남반구 국가는 이미 엄청난 빚을 지고 있기 때문에 이는 특히 문제가 됩니다. 게다가 전반적인 기후 재정도 부족했습니다.

완화 + 적응 + 손실 및 피해 해결은 기후 위기에 맞서는 싸움에서 성공하는 공식입니다.

기후 위기가 커지는 데 대한 책임은 인간이 만들어낸 GHG 배출과 지구 평균 기온 변화에 미치는 영향에 있으며, 이는 느리고 빠르게 진행되는 과정과 그에 따른 영향을 심화시킵니다. 국가들은 여전히 ​​기후 변화를 완화하고 파리 협정 목표를 달성하기 위한 적절한 조치를 취하는 데 크게 실패하고 있습니다.

CCPI의 최신 버전(Germanwatch, New Climate Institute, Climate Action Network International에서 발행)도 이러한 현상을 반영합니다. CCPI는 63개국과 EU의 완화 노력을 평가하는데, 이들은 전 세계 GHG 배출량의 90% 이상을 차지합니다. CCPI는 GHG 배출량 외에도 재생 에너지, 에너지 사용, 기후 정책을 고려하여 각국의 완화 노력과 파리 협정에 대한 진척 상황을 비교하는 것을 목표로 합니다. CCPI의 빈 상위 3개 순위는 어느 국가도 파괴적인 기후 변화를 방지하기 위해 충분히 노력하지 않는다는 것을 말해줍니다.

최신 CCPI 결과에 대한 자세한 내용은  여기에서 확인하세요 .

이런 배경에서 CRI가 완화 목표와 조치가 부족하여 고소득 국가조차도 심각한 영향을 받고 있다는 것을 보여주는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 따라서 완화 조치를 강화하는 것은 고소득 및 고배출 국가의 이익에 부합합니다.

지구 온난화를 1.5°C로 제한하기 위한 보다 야심찬 노력과 함께 기후 위험 관리를 개선하고, 기후 변화의 영향에 효과적으로 적응하고, 손실과 피해를 적절히 해결하는 것이 기후 위기를 해결하는 데 중요합니다.