환경 '이것은 생존을 위한 싸움이다': 전환점, 파멸주의, 부를 방패로 사용하는 것에 대한 기후 전문가의 견해
페이지 정보
본문
'이것은 생존을 위한 싸움이다': 전환점, 파멸주의, 부를 방패로 사용하는 것에 대한 기후 전문가의 견해
기후 붕괴는 이산화탄소 농도 급등, 해수면 상승, 해양 온난화 등 지속적이고 점진적인 여러 변화에서 관찰될 수 있습니다. 이러한 수치는 인간이 유발한 온실가스 배출로 인해 매년 증가하고 있습니다.
그러나 과학자들은 최소 16개의 "티핑 포인트"를 발견했습니다. 이는 작은 변화만으로도 지구 시스템의 근본적인 부분을 극적으로, 돌이킬 수 없게 변화시켜 잠재적으로 파괴적인 영향을 미칠 수 있는 임계점입니다. 이러한 변화는 서로 상호작용하여 지구 온난화를 더욱 심화시키거나 기상 패턴을 교란시키는 피드백 루프를 형성할 수 있으며, 이는 지구 생명체에 알려지지 않았지만 잠재적으로 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다. 일부 티핑 포인트는 이미 통과되었을 가능성이 있습니다.
미국의 기후 커뮤니케이션 전문가인 제네비브 귄터 박사는 언론과 공론장에서 지구 온난화가 어떻게 표현되는지 연구하는 'End Climate Silence'의 창립 이사입니다. 그녀는 작년에 『기후 정치의 언어: 화석 연료 선전과 그에 맞서는 방법』을 출간했는데, 빌 맥키번은 이 책을 "세상에 대한 선물"이라고 평했습니다. 7월에 열리는 글로벌 티핑 포인트 컨퍼런스를 앞두고 , 귄터는 가디언과 기후 위기에 대해 소통할 때 재앙적 위험을 논의해야 할 필요성에 대해 이야기를 나눕니다.
전체 화면에서 이미지 보기 아들과 모든 아이들의 미래가 제네비브 귄터 박사가 지구 온난화로부터 지구를 보호하도록 동기를 부여합니다.사진: Laila Annmarie Stevens/The Guardian기후 위기는 빙상, 산호초, 해양 순환, 아마존 열대 우림과 같은 전 세계적으로 중요한 생태계를 돌이킬 수 없는 지점으로 밀어붙이고 있습니다.티핑 포인트에 대해 이야기하는 것이 왜 중요할까요?
기후 위협이 통제 가능하다는 잘못된 이야기를 바로잡아야 합니다.이러한 엄청난 위험은 잠재적으로 재앙적입니다.이것은 우리 문명의 기반을 형성하는 인간과 생태계 간의 연결을 풀어놓을 것입니다.
이러한 위험에 대한 태도는 어떻게 바뀌었을까요?
2018년 기후변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)의 1.5도 보고서 발표 이후, 전 세계적으로 건설적인 기후 경각심이 확산되었습니다. 과학자들이 1.5도와 2도의 차이가 수백만 명의 사람들에게 재앙이 될 것이며, 지구 온난화를 비교적 안전한 수준에서 멈추려면 배출량을 거의 즉시 제로화해야 한다는 점을 처음으로 분명히 한 것이었습니다. 그때까지 정책 입안자들은 타임라인이 그렇게 짧다는 것을 깨닫지 못했던 것 같습니다. 이는 그레타 툰베리, 원주민 및 청년 활동가 등 많은 활동가들의 활동과 언론의 주목을 불러일으켰습니다. 이 모든 것이 합쳐져 거의 모든 사람이 기후 변화가 무섭고 시급한 문제라고 느끼게 되었습니다. 이로 인해 새로운 공약, 새로운 기업 지속 가능성 목표, 그리고 정부가 통과시킨 새로운 정책이 탄생했습니다.
이것은 기후 운동에서 낙관주의를 기르는 사람들의 반발로 이어졌습니다.그들이 선호하는 해결책은 화석 연료가 시장에서 밀려날 수 있도록 재생 가능 기술에 대한 자본주의적 투자를 유도하는 것이었습니다.이 그룹은 기후에 대한 두려움이 투자자들을 몰아낼 것이라고 믿었기 때문에 최악의 시나리오에 대해 이야기하는 것은 역효과가 있다고 주장하기 시작했습니다.일부 논평가들은 심지어 우리가 가장 암울한 예측을 피했고 이제 2100년까지 지구 온난화가 3도 미만으로 감소하는 더 안심할 수 있는 궤적에 올랐다고 주장했습니다.
전체 화면에서 이미지 보기 영국, 유럽(사진의 이탈리아 포함), 미국과 같은 부유한 곳은 기후 위기의 영향을 받지 않을 것이라는 오해가 있지만 이는 틀렸다고 Guenther는 말합니다.사진: Tiziana Fabi/AFP/Getty Images그러나 3도가 인류에게 완전히 재앙적인 결과가 될 것이기 때문에 그렇게 안심하는 것은 터무니없는 일입니다. 현재 약 1.5C 수준에서도 온난화의 영향은 가능한 결과 범위에서 최악의 쪽으로 나타나고 있으며 주요 대서양 순환(AMOC), 남극 해빙, 산호 및 열대 우림의 전환점에 대한 우려가 커지고 있습니다.
비행기 추락 위험이 AMOC 붕괴 위험 만큼 높다면 우리 중 누구도 비행기를 타지 않을 것입니다. 비행기가 이륙하지 못하게 할 테니까요. 그리고 우리의 작은 우주선, 우리 지구가 본질적으로 추락할 위험에 처해 있는데도 우리는 여전히 평소처럼 사업을 계속하고 있다는 생각은 정말 충격적입니다. 저는 문제 중 하나가 사람들이 위험에서 거리를 느끼고 오늘날 우리 집에 있는 아이들이 혼란스럽고 비참하며 살 수 없는 미래에 위협받고 있다는 것을 깨닫지 못한다는 것이라고 생각합니다. 재앙의 위험에 대해 이야기하는 것은 이런 종류의 거짓 거리를 극복하는 매우 유용한 방법입니다.
책에서 당신은 두려워하는 것이 적절하며, 더 많이 알수록 걱정할 가능성이 더 커진다고 썼습니다. 이는 과학자들과 유엔 사무총장 안토니우 구테흐스의 발언에서 분명히 드러납니다. 왜 그럴까요?
언론, 정책 결정, 심지어 연구의 중심에 있는 일부 사람들은 기후 변화가 영국, 유럽, 미국 등 부유한 선진국에 사는 사람들에게는 그렇게 나쁘지 않을 것이라고 주장합니다. 이러한 메시지를 들으면 일종의 안주에 빠지게 되고, 수십 년 안에 우리 자신, 우리 가족, 우리 공동체를 위협하지 않고 지금처럼 살아갈 수 있다는 생각이 합리적으로 보입니다. 제 책은 사람들을 일깨워 화석 연료의 단계적 폐지에 대한 중요성을 강조하고 지지를 촉구하는 것을 목표로 합니다.
[이 글은] 이미 기후 위기에 대해 우려하고 일정 수준의 불안감을 감수할 의향이 있는 사람들을 위해 쓰여졌습니다. 하지만 기후 문제에서 소외된 사람들에게는 재앙에 대한 담론을 권하고 싶지 않습니다. 그런 사람들과 재앙에 대해 이야기하는 것은 오히려 역효과를 낼 수 있다고 생각합니다. 오히려 그들을 압도하거나 그들의 입장을 더욱 공고히 할 뿐이기 때문입니다. 너무 위협적일 수 있습니다.
전체 화면에서 이미지 보기 2023년 캐나다 브리티시 컬럼비아에서 발생한 도니 크릭 산불. 사진: 노아 버거/AP최근 예일대 연구에 따르면 일정 수준의 기후 불안은 사람들을 집단 행동으로 이끌 수 있기 때문에 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 동의하시나요?
경우에 따라 다릅니다. 저는 세 가지 유형의 파멸주의에 대해 이야기합니다. 하나는 과학을 오해하고 우리가 무엇을 하든 20년 또는 30년 안에 붕괴될 것이라고 생각하는 데서 비롯되는 절망입니다. 그것은 사실이 아닙니다.
둘째, 자신만이 가혹한 진실을 직시할 수 있다고 주장하는 사람들이 취하는 일종의 허무주의적 입장이 있습니다. 저는 그러한 입장이 경멸스럽습니다.
마지막으로, 정치적 좌절감, 즉 권력을 가진 사람들이 세상을 불태우는 것만으로 행복할 것이라는 믿음에서 비롯되는 비관론이 있습니다. 제 생각에는 이것이 가장 합리적인 비관론입니다. 이러한 비관론에 맞서려면 이렇게 말해야 합니다. "네, 정말 끔찍합니다. 하지만 우리는 용기를 내어 다른 사람들과 기후 변화에 대해 이야기하고, 선출직 공무원들에게 정기적으로 전화를 걸고, 직장에 말뿐 아니라 행동으로 보여주라고 요구함으로써 두려움을 행동으로 옮겨야 합니다."
사람들의 감정을 인정하고, 그들의 입장에서 다가가고, 용기와 집단 행동을 통해 두려움을 어떻게 달랠 수 있는지 보여줘야 합니다.
책에서 가장 눈여겨볼 만한 부분은 노벨상 수상자 윌리엄 노드하우스가 세기말까지 GDP 손실률이 매우 낮을 것이라고 가정한 부분입니다. 이는 분명 전환점을 무시하는 데 달려 있지 않을까요?
노드하우스가 지금과 같은 결과를 얻을 수 있는 유일한 방법은 재앙 위험의 가격을 책정하지 않고 지구 온난화 비용의 상당 부분을 제외하는 것입니다. 그의 모델에서 그는 노동 생산성, 건물, 사회 기반 시설, 교통, 비해안 지역 부동산, 보험, 통신, 정부 서비스 및 기타 부문에 대한 기후 피해를 고려하지 않습니다. 그러나 그가 모델에서 빠뜨리는 가장 충격적인 부분은 지구 온난화가 물리적 전환점이든 사회적 대응으로 인한 전쟁이든 재앙을 촉발할 수 있다는 위험입니다. 바로 이 때문에 그가 추정하는 지구 온난화 피해 비율이 터무니없이 낮게 책정된 것입니다.
기후 변화가 경제 성장의 아주 작은 부분만을 앗아갈 것이라는 생각은 경험적 근거가 전혀 없습니다. 그것은 자본주의가 지구에서 스스로를 분리할 수 있는 힘에 대한 일종의 준종교적 믿음일 뿐입니다. 이는 터무니없고 비과학적입니다.
일부 경제학자들은 폭풍 속에서 나무 오두막에 있는 것보다 강철과 콘크리트 건물에 있는 것이 낫다는 이유로 부가 재앙으로부터 거의 무한한 보호를 제공할 수 있다고 주장합니다. 이 주장은 얼마나 사실일까요?
이러한 보호가 무한하다는 증거는 없지만, 생태계 대신 기술이나 인공 제품을, 심지어 지구 자체 대신 화성과 같은 다른 행성을 사용할 수 있다고 주장하는 경제학자들도 있습니다. 이는 기술 혁신이 인간의 생산성을 무한히 증가시킬 수 있다고 주장하는 경제 성장 이론가 로버트 솔로우에게서 유래합니다. 그는 이것이 단지 이론일 뿐이라고 강조했지만, 1980년대 로널드 레이건과 마거릿 대처에게 자문했던 경제학자들은 이를 복음처럼 받아들이고, 부를 계속 늘리는 한 스스로를 보호할 수 있기 때문에 환경적 외부 효과(온실가스 오염을 포함한 경제 시스템의 비용)를 무시할 수 있다고 주장했습니다.
전체 화면에서 이미지 보기 작년 브라질 히우그란지두술주의 포르투알레그리 공항에 폭우로 인한 홍수가 발생하여 비행기 한 대가 활주로에 좌초되었습니다. 사진: 디에고 바라/로이터스기후 위기만 빼고요?
네, 지구가 이렇게 빠르게 뜨거워지는 모습은 모든 경제적 가정에 의문을 제기하게 합니다. 하지만 기후 변화가 빈곤층에게 가장 먼저, 그리고 가장 큰 영향을 미치기 때문에, 이는 빈곤이 문제라는 증거로 사용됩니다. 기후 위기의 영향을 받는 것이 빈곤층만이 아니기 때문에 이는 현실을 왜곡하는 것입니다. 기후 위기는 느리게 진행되지만 가속화되어 뿌리를 내리고 확산될 위기입니다. 그리고 우리가 전환점에 도달하면 상황은 극적으로 최악으로 바뀔 수 있습니다.
점진적인 온난화와 전환점의 차이는 만성적이고 관리 가능한 질병과 급성적이고 생명을 위협하는 질병의 차이와 비슷하지 않습니까?
그렇습니다. 사람들이 기후 변화의 영향을 과소평가할 때, 그들은 종종 이 문제를 지구적 당뇨병의 경우로 표현합니다. 마치 어설프게 버틸 수 있는 질병인 것처럼, 하지만 건강을 유지하기 위해 기술, 인슐린 등을 사용하는 한 비교적 좋은 삶의 질을 유지할 수 있는 것처럼 말입니다. 하지만 기후 과학자들은 기후 변화를 이렇게 표현하지 않습니다. 최신 IPCC 보고서의 주요 저자 중 한 명인 조엘 게르기스 박사는 기후 변화를 암으로 표현하는 것을 선호합니다. 즉, 자리 잡고 성장하고 전이되어 더 이상 치료할 수 없고 말기 상태가 되는 날까지 지속되는 질병입니다. 그것을 전환점으로 생각할 수도 있습니다.
이것은 생명을 건 싸움입니다. 모든 싸움과 마찬가지로, 이 싸움을 감당하려면 엄청난 용기가 필요합니다. 기후 변화 문제에 참여하기 전에는 스스로를 투사로 생각하지 않았습니다. 하지만 전 세계 아들과 아이들을 위해 세상을 지켜야 할 책임감을 느꼈기에 투사가 되었습니다. 그런 맹렬한 보호 본능은 제가 사랑하는 방식의 일부입니다. 우리는 적들보다 더 큰 힘을 얻기 위해 그런 본능을 활용할 수 있습니다. 왜냐하면 적들은 사랑에서 비롯된 것이 아니라고 생각하기 때문입니다. 저는 사랑이 무한한 자원이며, 그 힘은 탐욕이나 증오보다 강력하다고 믿습니다. 그렇지 않았다면 우리는 지금 여기에 있지 않았을 것입니다.
전환점: 벼랑 끝에 서 있는가? – 우리의 미래에 대한 시리즈
전체 화면으로 이미지 보기 합성: Getty/Guardian Design아마존, 남극, 산호초 등지에서 발생하는 전환점은 지구 시스템의 근본적인 부분을 극적으로, 돌이킬 수 없게, 그리고 파괴적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이 시리즈에서는 전문가들에게 최신 과학에 대해, 그리고 그것이 그들에게 어떤 영향을 미치는지 질문합니다. 내일 데이비드 오부라는 산호초 붕괴에 대해 이야기합니다.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
