환경 기후 정책에 대한 우리의 접근 방식은 실패했습니다. 기후 현실주의의 시간입니다.
페이지 정보
본문
기후 정책에 대한 우리의 접근 방식은 실패했습니다. 기후 현실주의의 시간입니다.
Varun Sivaram은 외교 관계 위원회의 에너지 및 기후 담당 수석 연구원이자 기후 현실주의 이니셔티브 의 이사입니다 . 그는 이전에 세계 최대의 해상 풍력 발전 생산자인 Ørsted의 최고 전략 및 혁신 책임자였으며, 이전에는 미국 국무부의 청정 에너지 전무 이사였습니다.
기후 변화에 대한 미국의 대응은 심각한 외교 정책 실패를 나타냅니다. 처참한 결과에 대한 편리한 변명은 한쪽 진영의 행정부와 입법자들만이 기후를 우선시하여 정치 권력이 바뀌면 즉시 뒤집히는 정책을 제정했다는 것입니다. 미국은 4년마다 파리 협정에 가입하거나 탈퇴하고 청정 에너지 보조금에 수십억 달러를 호사스럽게 지출하거나 회수합니다.
그러나 기후가 정치적으로 지속력이 없다는 사실 자체가 미국 유권자에게 제시된 정책 접근 방식에 대한 기소이며, 이러한 정책이 필연적으로 실패하는 이유에 대한 타당한 변명이 아닙니다. 워싱턴이 머뭇거리는 동안, 전 세계 총량의 대부분을 차지하는 외국의 기후 온난화 배출은 미국 본토를 점점 더 악화되는 재난으로 위협하고 있습니다. 그리고 수십 년간 제대로 타겟팅되지 않은 국내 보조금으로 인해 미국의 청정 기술은 중국의 청정 기술과 경쟁할 수 없었습니다.
미국은 기후 변화에 대한 접근 방식에 새로운 교리가 필요합니다. 오늘날의 당파적 불일치를 극복하고, 실용적으로 미국의 이익을 증진하며, 미국 유권자의 우선순위와 일치하는 교리입니다. 기후 현실주의는 좌우당의 당파가 지지하는 잘못된 제안을 버리는 동시에 양당의 호소력이 있는 건전한 주장에서 영감을 얻습니다.
4가지 오류 폭로
기후 현실주의 교리는 현실주의적이고 현실적입니다. 미국의 이익을 증진하는 것을 우선시하고 다른 국가가 자신의 이익을 일관되게 우선시할 것이라는 점을 인식한다는 점에서 현실적입니다. 그리고 기후에 대한 정책적 사고를 너무 자주 혼란스럽게 만드는 4가지 오류를 없애서 현실적입니다.
1. 세계의 기후 목표는 달성 가능합니다. 그렇지 않습니다. 2015년 파리 협정에서 세기말까지 지구 평균 기온을 "훨씬 아래" 2°C(3.6°F)로 제한한다는 국제적으로 합의된 목표는 지구 온실 가스 배출량이 계속 증가하고 있다는 점을 감안할 때 거의 확실히 위반될 것입니다. 마찬가지로 2050년까지 순제로 배출 목표는 완전히 있을 수 없습니다. 세계는 이번 세기에 평균 3°C(5.4°F) 이상 더워질 가능성이 높습니다.
확실히 청정 에너지는 놀라운 진전을 이루었습니다. 태양광 발전은 현재 지구상에서 가장 저렴하고 가장 빠르게 성장하는 전력원입니다. 그러나 연간 약 10조 달러의 투자는근본적으로 세계 경제와 인프라 기반을 정비하는 것은 전 세계 유권자와 정부가 기꺼이 감당할 수 있는 범위를 넘어섭니다. 그리고 중공업과 장거리 운송과 같은 고배출 부문의 심층적 탈탄소화를 가능하게 할 혁신은 상용화와는 거리가 멉니다. 이용 가능한 데이터의 우세는 세계 경제가 21세기에 순 제로 배출에 도달하지 못할 것임을 보여줍니다.
2. 미국 국내 온실 가스 배출량을 줄이는 것은 의미 있는 변화를 가져올 수 있습니다. 미국 국내 배출량은 세계 기후 변화와 크게 관련이 없습니다. 21세기 기후 변화의 궤적은 2025년에서 2100년 사이의 미래 세계 누적 배출량에 달려 있습니다. 그 척도에 따르면 미국은 세계 미래 누적 배출량의 약 5%를 차지할 것으로 예상됩니다. 중국과 인도, 인도네시아, 브라질, 남아프리카 공화국을 포함한 신흥 및 비선진 경제권은 그 총량의 85% 이상을 차지할 것입니다. 기후 변화 둔화는 주로 미국 국경 밖에서 배출량을 줄이는 데 달려 있습니다.
그러나 많은 사람들은 미국의 배출량을 줄이는 것이 다른 국가들이 배출량을 줄이도록 설득할 수 있는 국제적 리더십 또는 신호를 보여준다고 주장합니다. 이 역시 틀렸습니다. 미국의 일방적 배출량 감소는 다른 국가의 경제 탈탄소화에 대한 근본적인 계산을 바꾸지 않습니다. 증거는 미국이 미래의 미국 배출량을 줄일 1조 2,000억 달러 규모의 값비싼 보조금 패키지인 인플레이션 감소법을 통과시켰을 때 가장 분명했습니다. 아시아, 유럽 등의 국가들은 자국 배출량을 줄이도록 격려하기보다는 이 법이 경제 무역에 미치는 영향과 미국 국내 제조업 지원에 훨씬 더 분노하며 비난했습니다. 3.
기후 변화는 미국의 경제적 번영과 국가 안보에 관리 가능한 위험을 초래합니다. 이는 희망적 사고입니다. 통제 불능의 기후 변화로 인한 소위 "꼬리 위험"은 파국적이고 무시할 수 없을 만큼 그럴듯합니다. 불행히도 경제학자들이 기후 피해에 대한 중심 추정치에 너무 많은 관심을 기울이고 꼬리에는 관심을 기울이지 않습니다. 예를 들어, 의회예산국(CBO)의 중심 추정치는 2100년까지 미국이 기후 변화가 없는 시나리오와 비교했을 때 국내총생산(GDP)의 6%를 잃을 것이라는 것입니다 . GDP의 이러한 사소한 손실은 기후 변화를 세계적 팬데믹이나 핵전쟁보다 훨씬 낮은 3단계 위험으로 격하시킬 수 있습니다. 그러나 이러한 수치는 기후의 영향을 10배 이상 과소
평가할 수 있습니다.. 7피트 해수면 상승, 극적으로 강화된 허리케인, 산불, 우박 폭풍, 그리고 이번 세기에 미국 도시 전체가 지도에서 사라지는 위험은 사소하지 않습니다. 상대적으로 미국은 훨씬 더 큰 타격을 입은 다른 나라들보다 더 나은 모습을 보일지도 모릅니다. 그러나 이 규모의 피해는 우리가 아는 미국 사회의 생존을 위협할 수 있습니다.
4. 청정 에너지 전환은 필연적으로 미국의 이익과 기후 변화 대응에 윈윈입니다. 실제로, 전개되는 에너지 전환은 미국의 이익에 심각한 위험과 잠재적 기회를 안고 있습니다. 미국은 세계 최대의 석유 및 가스 생산국이자 최대 수출국 중 하나이며, 이는 미국에 에너지 안보, 경제적 번영, 세계적 지정학적 영향력을 가져다줍니다. 그러나 중국은 태양광 패널, 풍력 터빈, 배터리, 전기 자동차에 이르기까지 청정 에너지 기술의 지배적인 생산국으로 떠올랐습니다. 현재의 진로에서 청정 에너지로의 세계적 전환은 미국의 경제적, 안보적 이익을 저하시키는 반면 중국의 이익을 증진시킬 것입니다. 미국의 이익을 청정 에너지 전환과 일치시키는 유일한 방법은 미국이 혁신적이고 세계적으로 경쟁력 있는 청정 기술 산업을 개발하는 것입니다.
두 주요 정당의 미국 정책 입안자들은 이러한 오류 중 하나 이상에 너무 자주 굴복했습니다. 이를 버리는 것이 냉정하고 건설적인 의제를 향한 첫 걸음입니다.
기후 현실주의 교리의 세 가지 기둥
명확히 하자면, 기후 현실주의는 단순히 미국의 선택 사항이 제한되어 있다는 가혹한 현실을 받아들이고 문제를 무시하는 것을 수반해서는 안 됩니다. 오히려 미국 정책 입안자들은 세 가지 필수 사항을 추진함으로써 기후와 에너지에 대한 정치적으로 지속 가능한 접근 방식을 구축하여 미국의 안보와 번영에 대한 중대한 위험을 정면으로 해결할 수 있습니다.
1. 기후 목표를 극적으로 달성하지 못하는 세상에 대비하십시오. 미국 안보 및 경제 정책 입안자를 위한 중앙 계획 시나리오는 이번 세기에 지구 온난화가 평균 3°C 이상이어야 합니다. 전 세계적인 결과는 심각할 것입니다. 최소 수억 명의 기후 난민 의 대량 이주는 국제 질서를 뒤집을 수 있으며, 전 세계적으로 점점 더 끔찍한 자연 재해가 발생하면서 국가와 국제 기관의 인도적 역량이 압도될 수 있습니다. 미국은 가능한 지원을 제공하고, 회복력 역량을 구축하기 위해 국가와 협력하고, 국경을 보호해야 합니다. 또한 기후 변화의 가속화는 세계 지정학을 극적으로 재편할 것입니다. 미국은 녹아내리는 북극에서 심화되고 있는 자원과 군사적 위치를 놓고 벌어지는 세계적 경쟁에 대비해야 합니다.
국내에서 미국은 회복력과 적응에 적극적으로 투자해야 합니다. 재난이 심화됨에 따라 정책 입안자는 이번 세기에 대량의 내부 이주와 대피에 대비하고, 주택 소유자를 보험료로부터 보호하는 왜곡된 정책을 피하고, 그렇지 않으면 신중하지 못한 경제 개발을 저해할 수 있는 정책을 피하고, 재난 대응, 관리 및 예방에 대한 투자를 극적으로 늘려야 합니다. 이 모든 것에는 상당한 자금이 필요하며, 최악의 기후 영향은 수십 년 후에 옵니다. 따라서 미국은 긴급히 예산을 균형 있게 조정하고, 부채를 갚고, 향후 수십 년, 수백 년 동안 사회를 보호할 재정적 여유를 마련해야 합니다. 2. 세계적으로 경쟁력 있는 청정 기술 산업에 투자하세요. 지금까지 이 분야에서 미국의
노력은 비참하게 실패했으며, 예측 가능하게도 실패했습니다. 청정 에너지에 대한 미국의 산업 정책은 종종 세계적 경쟁력을 우선시하지 못하고, 대신 지역 경제 개발과 같은 다른 목표를 우선시했습니다. 예를 들어, 조 바이든 행정부가 배터리 제조를 지원하기 위해 보조금과 신용으로 지출한 300억 달러 중 90% 이상이 기존 리튬 이온 배터리 에 지출되었는데 , 이는 중국이 설득력 있게 승리한 기술 및 공급망입니다.바이든 행정부 시절의 미국 투자는 차세대 고체 배터리에 매우 부족했습니다.이 기술은 군용 드론, 휴대폰, 전기 자동차를 크게 개선할 수 있으며, 미국 기업은 혁신적인 기술을 개발했고 아시아 경쟁자들과 치열한 경쟁을 벌이며 시장에 먼저 진출하고 있습니다.
미국의 배출량이 글로벌 기후 변화에 미치는 영향이 미미하다는 점을 감안할 때, 미국이 글로벌 배출량을 줄일 수 있는 가장 중요한 방법 중 하나는 차세대 청정 기술을 개발하고 보급하는 것입니다.바룬 시바람, 에너지 및 기후 담당 수석 연구원 겸 기후 현실주의 이니셔티브 이사
오늘날 미국의 상위 5대 수출 산업은 석유 및 가스, 화석 연료 자동차, 가스터빈, 화석 연료 비행기입니다. 세계적으로 경쟁력 있는 미국의 청정 기술 제품의 극히 제한된 목록에는 테슬라 전기 자동차와 GE Vernova 풍력 터빈이 포함되는데, 둘 다 중국에 세계 시장 점유율을 빼앗기고 있습니다. 이러한 추세를 역전시키기 위해 미국 정책 입안자는 혁신에 막대한 투자를 하고 차세대 지열, 첨단 핵, 고체 전지와 같이 미국이 비교 우위를 가진 산업을 육성해야 합니다. 미국의 혁신을 발전시키는 것은 국내 경제적 번영을 구축하고 신흥 경제가 미국 기술을 채택할 때 전 세계적으로 배출량을 줄이는 이중의 이점이 있습니다. 미국의 배출량이 글로벌 기후 변화에 미미하다는 점을 감안할 때, 미국이 글로벌 배출량을 줄일 수 있는 가장 중요한 방법 중 하나는 차세대 청정 기술을 개발하고 보급하는 것입니다.
3. 진정으로 재앙적인 기후 변화를 피하기 위한 국제적 노력을 이끕니다. 세계가 기후 목표를 달성하지 못할 것이라는 점을 인식하고 있지만, 기후 변화의 최악의 문명을 위협하는 영향을 피할 수 있는 희망이 여전히 있을 수 있습니다. 미국은 핵전쟁을 피하고 중국과 강대국 경쟁에 참여하는 수준에서 이를 최우선 국가 안보 우선순위로 높여야 합니다.
기후 변화의 최악의 영향을 피하기 위한 가장 타당한 방법은 지구공학입니다. 이러한 접근 방식은 매우 추측적이고 검증되지 않았지만 현재 가장 실현 가능한 옵션이라는 것은 현재 글로벌 순제로 전환이 얼마나 타당하지 않은지를 말해줍니다. 지구공학에는 에어로졸을 성층권으로 분사하여 햇빛을 우주로 반사하고 지구를 식히는 것과 같은 급진적인 아이디어가 포함됩니다. 미국은 이러한 기술을 배치해야 할 수 있는 "유리 깨기" 비상 상황에 대비하기 위해 이러한 접근 방식을 시급히 개발하고 더 큰 규모로 테스트해야 합니다. 미국은 또한 이러한 기술의 위험을 신중하게 평가하고 다른 국가가 이를 단독으로 배치하거나 이를 위해 국제적으로 협력하는 것을 억제할 준비를 해야 합니다.
마지막으로 미국은 중국과 신흥 경제(대부분의 미래 누적 온실 가스 배출원)가 배출량을 줄이도록 이끌기 위해 같은 생각을 가진 파트너와 협력할 전략이 필요합니다. 지금까지 빈약한 재정 지원을 제공하는 것과 같은 접근 방식은 실패했습니다. 선진국은 대규모이고 빠르게 증가하는 배출량을 가진 국가를 처벌하는 공격적인 무역 도구, 관세 및 소위 "기후 클럽"을 개발해야 합니다.
물론 이러한 접근 방식은 근본적으로 불공평합니다. 신흥 경제는 종종 서방 경제가 누렸던 화석 연료 주도 경제 개발에 대한 모든 권리가 있어야 한다고 합리적으로 주장합니다. 그럼에도 불구하고 외국의 배출이 미국 본토를 위험에 빠뜨리고 있다는 사실은 사실입니다. 온실 가스 배출이 노스캐롤라이나에서 남부 캘리포니아까지 미국 전체 커뮤니티를 파괴하는 허리케인과 산불을 악화시키면서 그 효과는 중국이나 인도네시아가 미국에 미사일을 발사하는 것과 유사합니다. 외교적, 경제적 강압에서 군사력에 이르기까지 미국과 동맹국의 무기고에 있는 모든 도구가 테이블에 올려져야 합니다. 역설적이게도, 기후 억제가 평화롭게 지구 배출량을 줄이고 지구를 구하는 데 필요할 수 있습니다. 마치 핵 억제가 상상할 수 없는 전쟁의 유령의 결과로 평화로운 결과를 가져오는 것과 마찬가지입니다.
기후 현실주의 교리는 미국이 역사적으로 기후에 접근한 방식과 크게 다릅니다. 워싱턴은 사우디 아라비아와 달리 세계를 대신하여 협상을 시도하는 경우가 너무 많았습니다. 사우디 아라비아는 자국의 이익을 위해 협상하고 석유 생산에 대한 모든 억제를 중단하려고 합니다. 미국은 양질의 일자리를 창출하기 위해 국내 청정 에너지 산업에 막대한 보조금을 지원했지만, 이는 세계적으로 경쟁력 있는 청정 기술 산업을 육성하는 데 비용이 많이 들고 비효율적임이 입증되었습니다. 또한 기후 변화 가속화를 위한 준비에 대한 투자가 부족한 반면 기후 목표에 대한 환상을 너무 오랫동안 고수했습니다. 기후 현실주의 교리로의 결정적인 전환은 미국의 경쟁력, 회복력, 지정학적 이점을 명확히 발전시키지 못하는 기후 의제의 모든 측면을 버릴 것입니다. 그렇게 함으로써 기후 현실주의는 세계가 기후 난제에 맞서기 위해 훨씬 더 극적인 조치를 취하도록 강요할 수 있습니다.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
