환경 기업이 기후 공약을 포기함에 따라, 은빛 안감이 있을까요?
페이지 정보
본문
기업이 기후 공약을 포기함에 따라, 은빛 안감이 있을까요?
피터 포드는 기업의 기후 공약이 약속하는 것과 함정을 가까이서 보았습니다.40세의 영국인은 최근 Hennes & Mauritz AB에서 5년을 보내며 캄보디아 재봉 라인에서 베트남 염색 공장까지 스웨덴 패션 대기업의 광대한 공급망에서 배출량을 줄이려고 노력했습니다.그는 수백 개의 공급업체와 만나 에너지 효율 업그레이드를 촉구하고 석탄 보일러를 없앨 것을 촉구했습니다.그리고 H&M은 이러한 노력에 매년 약 2억 달러를 투자했고 최근 공급망 배출량을 24% 줄였다고 보고했습니다 .
블룸버그 비즈니스 위크, 2025년 7월에 소개되었습니다 . 지금 구독하세요 .사진작가: 블룸버그 비즈니스 위크의 필로테우스 니쉬
하지만 포드는 축하하지 않습니다.그는 직설적으로 "업계로서 아직 효과가 없습니다."라고 말합니다. 의류 배출량은 계속 증가하고 있으며 McKinsey & Co.에 따르면 이번 10년 동안 30% 더 확대될 수 있습니다 . Ford는 일부 브랜드가 많은 노력을 기울이고 있지만 업계 대부분은 "차라리 그냥 앉아서 상황이 바뀌기를 기다릴 것"이라고 말합니다. 이러한 불일치는 패션에만 국한되지 않습니다. 항공사에서 은행, 소매업체에 이르기까지 상황은 같습니다. 지난 수십 년 동안 4,000개가 넘는 회사가 대규모 기후 약속을 했지만 성과는 미미하고 배출량은 계속 증가하고 있습니다 .
더 나쁜 것은 이제 후퇴를 겪고 있다는 것 입니다 . 지난해 전 세계 기업들이 기후 약속을 취소했으며, 일부는 불과 몇 년밖에 되지 않았습니다. BP Plc는 재생 에너지 사용을 줄이고 석유를 더 많이 시추하고 있습니다. Coca-Cola Co.와 PepsiCo Inc.는 2021년에 새로운 플라스틱 사용을 줄이겠다는 약속을 포기하거나 약화시켰습니다 . Wells Fargo & Co.와 HSBC Holdings Plc와 같은 대형 은행은 배출량을 줄이기 위한 다양한 계획을 철회했습니다. 월마트는 기후 목표 달성에 뒤처졌음 을 인정했고 , 페덱스는 2025년까지 배송 트럭 구매의 절반을 전기차로 전환하겠다는 목표를 달성하지 못할 가능성이 높다고 밝혔습니다. 이러한 기업 철수는 트럼프 행정부가 기후 규제를 완화 하고 파리 협정 과 같은 국제 조약에서 탈퇴하는 데 분주한 미국에서 특히 심각했습니다 .
캄보디아 프놈펜 올림픽 마켓의 포드. 사진: 블룸버그 비즈니스위크 토마스 크리스토폴레티
쾌적한 지구에서의 삶을 선호하는 사람이라면 누구에게나 우려스러운 추세입니다. 현재 우리는 이번 세기에 약 섭씨 3도(화씨 5.5도)의 온난화가 더해질 것으로 예상되며, 이로 인해 지구는 식량 공급 감소, 해양 생물 멸종, 극심한 폭염, 그리고 극심한 가뭄으로 혼란에 빠질 것으로 예상됩니다. 그러나 이러한 암울한 전망에도 불구하고, 일부 전문가들은 기업의 이러한 후퇴에 긍정적인 측면이 있을 수 있다고 주장합니다. 투자자, 국회의원, 학계, 그리고 더 나아가 일반 대중이 자발적인 기업 행동으로는 결코 기후 재앙을 막을 수 없다는 사실을 깨닫게 될 수 있기 때문입니다. 이는 기업의 정치 활동에 더욱 주목하게 만들 수 있는데, 자칭 책임감 있는 기업조차도 화석 연료의 단계적 폐지와 청정 대체 에너지 확대에 필요한 규제를 방해하고 있기 때문입니다.
"이러한 후퇴의 기민함과 맹렬함에 고무됩니다. 이는 우리 모두가 이해해야 할 현실, 즉 기업이 지구를 구할 수 없다는 사실을 드러내기 때문입니다."라고 터프츠 대학교 플레처 법학전문대학원 교수이자 의류 제조업체 팀버랜드의 전 최고운영책임자(COO)인 켄 퍼커는 말합니다. "사람들이 이 사실을 더 빨리 이해하고 받아들일수록 좋습니다." 퍼커는 10 년 동안 배출량
감축에 80억 달러를 투자하는 DHL 그룹처럼 이 문제를 심각하게 받아들이는 모든 기업마다, 의미 있는 방식으로 이행하지 않고 친환경 공약을 미덕으로 내세우는 수많은 경쟁자가 생길 것이라고 우려합니다. 수년 동안 기업들은 지속가능성 추구가 자연스럽게 이윤 추구로 이어질 것이라고 주장해 왔습니다. 월마트는 2005년 에코 피벗(eco-pivot) 전략을 폐기물 감소, 비용 절감, 그리고 선의 증진을 위한 방편으로 제시했습니다. 펩시코의 당시 CEO였던 인드라 누이는 몇 년 후, 물과 에너지 사용량을 줄이는 것은 기업의 자선 행위가 아니라 오히려 요금을 낮추고 마진을 늘리는 방법이라고 말하며 이를 더욱 세련되게 표현했습니다. 이 말에는 어느 정도 진실이 담겨 있습니다. 전구 교체나 태양광 패널 설치와 같은 일부 기후 친화적 노력은 빠르게 투자 비용을 회수하고 수익을 증대시킵니다. 하지만 석탄 보일러 해체나 더 깨끗한 연료 사용과 같이 심층적인 탈탄소화를 달성하는 데 필요한 대부분의 프로젝트는 막대한 비용이 소요되며, 언제, 그리고 언제 더 오염된 대안보다 저렴해질지는 아무도 모릅니다. 이러한 조치가 자발적으로 유지되는 한, 필요한 규모나 속도에 근접하지도 못할 것입니다. 그리고 기업들은 약속을 어길 자유가 있을 것입니다.
"전구를 교체하고 건물을 개조하는 일을 평생 기꺼이 하고 싶습니다." Aspen Skiing Co.와 모회사 Aspen One에서 26년간 지속가능성을 담당하다 최근 사임한 Auden Schendler의 말입니다. "정말 만족스럽고, 비용도 절감되고, 오염도 줄고, 건물 운영도 더 좋아집니다. 하지만 유일한 문제는 기후 문제에 대한 해결책이 아니라는 것입니다."
콜로라도주 바솔트에 있는 자택 근처에서 찍은 Schendler. 사진: Bloomberg Businessweek의 Benjamin Rasmussen
. Schendler와 다른 사람들은 기업의 정치적 행동이 오염 저감 노력보다 훨씬 더 중요하다고 주장합니다. 환경적 진정성은 모든 시장 참여자에게 친환경 정책을 요구하는 정부 규제를 기업이 얼마나 적극적으로 지지하는지로 평가되어야 합니다.
안타깝게도 대부분의 기업은 실질적인 진전을 이룰 수 있는 정책들을 막거나 약화시키려고 노력하면서 기후 문제에 대해 거창한 이야기를 늘어놓습니다. 미국 항공 산업을 예로 들어 보겠습니다. 배출량이 급증하고 있음에도 불구하고 대부분의 항공사는 2050년까지 지구 온난화를 유발하는 오염 물질을 제거하겠다고 약속했습니다. 이 계획의 핵심은 훨씬 더 지속 가능한 항공 연료를 사용하는 것입니다. 하지만 현재 이는 전체 연료 사용량의 약 0.3%를 차지합니다. 항공사들은 청정 연료가 기존 제트 연료보다 약 2~3배 비싸다는 점을 지적하며, 이러한 연료 구매를 늘리면 더 저렴하고 오염이 심한 연료를 계속 사용하는 다른 항공사들에 비해 불리한 입장에 처하게 된다고 지적합니다.
이는 시장 선점자들이 불이익을 받지 않도록 규제가 필요하다는 것을 보여줍니다. 유럽에서는 규제 당국이 개입하여 현재 2%의 청정 연료 사용을 의무화하고 2030년까지 6%까지 의무화했습니다. 그러나 미국 항공사들은 이러한 규제에 강력히 반대하며, 최근 캘리포니아 주에서 캘리포니아 주 내 항공편의 제트 연료 사용을 규제하는 법안도 포함되었습니다. 항공사들이 캘리포니아 주의 이러한 규제 설정 권한에 의문을 제기하자, 캘리포니아 주는 한발 물러서서 기업들과 함께 청정 연료 사용을 늘리기 위한 무력한 "자발적이고 구속력이 없는" 협정을 지지했습니다.
뉴어크 리버티 국제공항 활주로.사진: Spencer Platt/Getty Images
이러한 패턴은 업계 전반에서 반복됩니다.호텔 대기업인 힐튼 월드와이드 홀딩스와 메리어트 인터내셔널은 건물의 에너지 효율 규제를 막기 위해 소송을 제기하는 무역 단체를 지원하면서 배출량을 대폭 감축하겠다고 약속합니다.전국적으로 기후 변화 대응 노력을 대대적으로 홍보하는 기업들로 구성된 비즈니스 라운드테이블은 최근 의회에 기후 관련 주주 결의안을 금지할 것을 촉구했습니다.UC 버클리 교수이자 아마존닷컴의 전 지속가능성 과학자인 다라 오루크는 "기업들이 이러한 단체 뒤에 숨어서 더러운 일을 하도록 내버려 두는 것은 매우 문제가 있는 역학 관계입니다.그러면 기업들은 이러한 것들에 반대한다는 것을 밝힐 필요가 없습니다."라고 말합니다.
이런 극명한 불일치에 대해 질문을 받았을 때, 기업들은 세금과 무역과 같은 광범위한 문제에 대해 옹호하기 위해 무역 단체에 의존하며 모든 입장에 항상 동의하는 것은 아니라고 자주 주장합니다.이 주장은 페이스북에서 지속 가능성 노력을 담당했을 때와 같은 주장을 했었다는 빌 와일에게는 통하지 않습니다.그후 기업의 기후 정책 지지를 촉구하는 비영리 단체인 ClimateVoice를 시작한 와일은 "변명이 약합니다."라고 말합니다 . "그들은 세금 인하와 규제 완화를 위해 문제를 미루는 쪽을 택하고 있습니다."
정책 입장에 관해서, 누가 말만 하는 것이 아니라 행동으로 옮기고 있을까요? 옹호자들은 포장 상품 제조업체인 유니레버 Plc가 소속된 무역 단체의 기후 관련 작업을 정기적으로 검토하여 올바른 방향으로 움직이는 몇 안 되는 기업 중 하나라고 지적합니다. 유니레버는 4월에 발표한 최근 보고서에서 26개 단체 중 8개가 기후 정책에 대한 유니레버의 견해와 일치하지 않는다는 것을 발견했습니다. 여기에는 휘발유세 인하와 가스화 석탄 에너지 확대를 주장해 온 인도산업연합(CII)도 포함됩니다. 중요한 것은 이 보고서가 유니레버가 이러한 불일치를 해결하기 위해 취할 계획인 조치들을 상세히 기술하고 있다는 점입니다. 여기에는 기후 행동을 지속적으로 방해하는 단체들을 탈퇴하는 것도 포함됩니다. 기후 문제에 대해 진지하다고 주장하는 모든 기업은 유니레버의 선례를 따라 이러한 엄격한 검토와 공개 보고를 해야 합니다.
"이 보고서는 우리 모두가 이해해야 할 현실, 즉 기업이 지구를 구할 수 없다는 것을 보여준다고 생각합니다."
하지만 현실은 대부분의 기업들이 완전히 다른 종류의 압력에 맞서 싸우고 있다는 것입니다. 전 유니레버 CEO 폴 폴만은 2021년 공동 집필한 책에서 이렇게 말했습니다. "세계에 기여하는 장기적인 기업을 만드는 데 가장 큰 장애물은 분기 실적에 대한 끊임없는 압력입니다."
M&M's, 스니커즈, 위스카스 고양이 사료를 생산하는 민간 기업인 Mars Inc.는 2030년까지 기후 발자국을 절반으로 줄이겠다고 약속하면서 500개 이상의 탄소 감축 계획을 수립했습니다. 그중 일부 프로젝트는 실제로 수익을 낼 수 있었는데, 예를 들어 에너지 절감을 위한 공장 개조나 마일리지 단축을 위한 배송 경로 최적화 등이 있습니다. 하지만 대부분의 프로젝트는 탄소 1톤당 평균 약 35달러의 비용이 발생했습니다. 경영진은 목표를 달성하려면 연간 약 5억 달러, 즉 매출의 1%에 해당하는 비용을 지출해야 할 것으로 예상했습니다.
마스(Mars) 프로젝트가 2023년까지 배출량을 16% 감축하는 데 성공했지만, 이러한 비용 부담은 주주 만족을 위해 노력하는 대부분의 기업들을 겁먹게 할 것입니다. 예를 들어, 기업의 장기적인 실적 개선을 장려하는 비영리 단체 FCLTGlobal에 따르면, 상장 기업 5곳 중 1곳은 자발적으로 분기 실적 가이던스를 발표하고 있으며, 기업 임원의 약 절반은 가치 창출 프로젝트로 인해 분기 목표 달성에 실패할 가능성이 있다면 프로젝트 추진을 미룰 것이라고 답했습니다. (블룸버그 비즈니스위크의 모회사인 블룸버그 LP는 60개 이상의 회원사 중 하나입니다.)
페덱스(FedEx)는 2025년까지 배송 트럭 구매의 절반을 전기차로 전환하겠다는 목표를 달성하지 못할 가능성이 높다고 밝혔습니다. 사진: 게티 이미지
규제는 이러한 사고방식을 바꾸고 기업들이 절실히 필요한 기후 프로젝트에 자금을 투자하도록 하는 가장 효과적인 방법입니다. 하지만 도널드 트럼프 대통령이 수십억 톤의 지구 온난화 가스를 대기 중으로 방출할 각종 기후 규정을 폐지하기 위해 기업들을 압박하는 가운데, 기업들은 침묵을 지키고 있습니다. 하지만 기업이 목소리를 내고 옳은 일을 하도록 압력을 가하는 다른 방법들도 있습니다. 그중에는 자녀들에게 살기 좋은 지구를 물려주어야 한다는 강한 의지를 가진 많은 직원들을 결집시키는 것도 포함됩니다.
이것이 바로 직원들이 회사 내에서 변화를 추진하도록 돕고 교육하는 ClimateVoice의 핵심 전략입니다. 여기에는 타운홀 미팅에서 목소리를 내고, 사내 게시판에 글을 올리고, 지속가능성에 대해 논의하기 위해 외부 연사를 초빙하거나, 우려하는 동료들과 모임을 시작하는 것이 포함됩니다. ClimateVoice의 Weihl은 "이런 시기에 침묵하는 것은 용납될 수 없습니다."라고 말합니다. "용기가 필요하며, 기업 리더들에게서 더 많은 용기가 필요합니다."
애스펀의 전 임원이었던 쉰들러는 기업의 지속가능성 전략을 비판하는 신간 『테러블 뷰티(Terrible Beauty) 』에서 기업 리더들이 정치적 행동주의라는 "힘들고 불쾌하고 추잡한" 작업에 착수해야 할 때가 이미 지났다고 지적합니다. 여기에는 자신의 수사에 걸맞은 행동을 보여주지 않는 동료들을 공개적으로 지적하는 것도 포함됩니다. 최근 기업들의 후퇴가 보여주듯이, 그보다 못한 행동은 진보에 대한 위험한 환상일 뿐입니다.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
