장관들은 NZ Steel, Methanex, Rio Tinto, Fletcher Building 등과 같은 기업에 대한 수억 달러 규모의 기후 보조금을 면밀히 검토하라는 조언을 거부했습니다.

국세청과 재무부는 정부에 일부 국가의 가장 큰 탄소 오염원에 대한 연간 보조금이 필요하다는 적절한 증거가 없다고 말했습니다.

철저한 검토에 대한 그들의 권고는 사이먼 왓츠 장관으로부터 거절당했습니다.

"장관이 이를 차단한 것은 실망스러운 일입니다." 오염 보조금 반대 캠페인의 알렉스 존스턴이 말했습니다.

"이것은 우리의 탄소 목표와 일치하지 않는 값비싼 시스템일 뿐만 아니라 실제 위험에 대한 증거에 기반하지 않은 것일 수도 있다는 의문을 제기합니다."

무료 탄소 배출권은 탄소 가격과 기후 목표가 없는 국가와의 불공정 경쟁으로부터 기업을 보호하기 위한 과도기적 조치였습니다.

이 제도는 주로 무역 경쟁에 노출될 것으로 간주되는 5개 회사에 혜택을 줍니다. 이 5개 회사는 Methanex, Fletcher Building, Tiwai Point 제련소, Ballance, 그리고 Bluescope가 소유한 NZ Steel입니다.

메탄올, 콘크리트, 알루미늄, 비료, 철강 등을 생산하는 이들 기업은 매년 수억 달러에 달하는 탄소 배출권의 형태로 자금을 지원받는데, 정부는 이를 다른 방법으로 판매할 수도 있다.

국세청과 재무부는 검토 결과, 더 저렴한 제도가 이 목적을 달성할 수 있을 것으로 나타났으며, 이는 정부가 그 돈의 일부를 다른 우선순위에 재분배할 수 있음을 의미한다고 밝혔습니다.

이 보조금은 2010년부터 2030년까지 시행되는 과도기적 조치였지만 연장되었습니다.

현재의 단계적 폐지 속도(연간 1%, 2040년대에는 3%로 증가)대로라면 정부는 2060년에도 다량 배출하는 기업에 대한 보조금을 지급할 가능성이 있습니다.

정부는 2050년까지 탄소 중립을 달성하겠다는 목표를 가지고 있음에도 불구하고 그렇습니다.

일자리를 구하다

이 제도의 목적은 탄소 가격 책정으로 인해 산업체가 다른 국가로 이전하여 배출량이 더욱 늘어날 수 있는 상황을 막는 것입니다.

그렇게 되면 전 세계 배출량이 늘어나고 여기서도 일자리가 줄어들어 뉴질랜드는 손해를 보게 됩니다.

하지만 기후 변화 대응 활동가들은 오랫동안 이 계획이 오염을 조장한다고 비난해 왔습니다.

공식 정보법에 따라 발표된 최신 조언에 따르면 국세청과 재무부는 이 제도를 적절히 분석하기를 원했습니다.

그들은 보조금이 생산 전환에 따른 실제 위험과 영향에 대한 "비례적 대응"인지 여부를 보여주는 분석이 없다고 말했습니다.

그들은 이 계획에서 가장 큰 혜택을 받는 각 부문을 평가하여 보조금이 정당한지 확인하기 위해 다른 부처의 직원을 고용할 것을 권고했습니다.

이 조언은 이 제도에 반대하는 청원을 제출한 '오염 보조금 지급 금지' 캠페인을 통해 얻어졌습니다.

캠페인 공동 대표인 존스턴은 장관들이 귀 기울여야 했다고 말했습니다. 그는 가장 많은 탄소를 배출하는 기업들 대신 녹색 일자리 지원에 예산이 쓰이기를 바랐습니다.

이는 대안을 검토하기 위한 4년 만의 세 번째 요청입니다.

기후 변화 위원회는 배출량이 해외로 유출될 위험이 실제적이지만, 현재의 시스템은 뉴질랜드의 기후 목표 달성 능력을 위협한다고 밝혔습니다.

싱크탱크 모투(Motu)도 이 시스템에 대한 몇 가지 대안을 제시하는 보고서를 발표했습니다.

가장 큰 우려사항 중 하나는 무료품을 제공하면 기업들이 더 깨끗하고 배출량이 적은 기술로 전환하려는 인센티브가 약해진다는 것입니다. 기업들이 탄소 가격의 영향을 느끼지 못하기 때문입니다.

재무부와 국세청은 이 제도가 "궁극적으로 배출 예산을 충족하기 위한 정부의 시장 중심적 접근 방식과 일치하지 않는다"고 밝혔습니다.

하지만 이 시스템을 강력하게 지지하는 세력도 있습니다.

최근 환경 위원회 회의에서 ACT 의원인 사이먼 코트는 기후 위원회 최고 책임자인 조 헨디에게 보조금으로 인해 배출량 감소에 대한 인센티브가 감소했다는 주장을 정당화해 달라고 두 번이나 요구했습니다.

헨디는 의원들에게 기업들이 공정을 조정하여 배출량을 어느 정도 개선하고 보조금도 유지할 수 있지만, 다른 더 깨끗한 제조 방식으로 전환할 경우 보조금 자격을 상실할 것이라고 말했습니다.

"휘발유로 구동되는 차량을 보유한 지역 산업체에 무료 휘발유 쿠폰을 제공하는 것과 같습니다. 이를 통해 연료 소모를 줄이기 위해 엔진을 조정하도록 유도할 수 있지만, 전기 자동차로 업그레이드할 인센티브는 제공하지 못합니다."라고 그녀는 위원회에 말했습니다.

위원회는 무료품으로 인해 고객이 강철 대신 나무를 사용하는 등 더 깨끗한 제품을 선택하려는 인센티브가 감소했다고 밝혔습니다.

회사가 대부분의 탄소 배출량에 대한 비용을 지불하지 않으면 탄소 비용을 고객에게 전가하지 않기 때문입니다.

헨디는 의원들에게 다른 국가로 탄소를 "유출"하는 것은 실제적인 위험이지만, 현재 제도에 지출되는 수억 달러와 이로 인해 생겨난 왜곡된 인센티브에 대해서는 "합당한 우려"가 있다고 말했습니다.

그녀는 이 계획으로 인해 국가가 "추가 비용" 없이는 정부의 2050년 기후 목표를 달성할 수 없다고 말했습니다.

'비뚤어진 인센티브

위원회는 의원들에게 NZ Steel의 사례를 들었습니다. NZ Steel은 원철사 용해에서 철강 재활용으로 전환하면서 보조금 일부를 잃었습니다.

철강 재활용은 철모래를 녹이는 것보다 탄소 보조금을 덜 받을 수 있는데, 이는 바로 탄소 배출량이 적은 공정이기 때문입니다.

보조금 일부 또는 전부를 잃은 회사는 수백만 달러의 손실을 보게 됩니다. 한때 NZ Steel은 이 제도를 통해 연간 1억 달러 이상의 수익을 올렸습니다.

이전 노동당 정부는 NZ Steel에 석탄 연소 철사 공정에서 전기를 이용한 재활용 공정으로 전환하도록 수천만 달러 규모의 추가 보조금을 제공하여 이 문제를 해결했습니다.

하지만 국민당이 이끄는 연합은 그러한 보조금을 비난했습니다.

탄소 시장을 통해 기업의 배출량을 줄이도록 장려하고 싶다고 밝혔지, 납세자의 보조금을 원하는 것은 아니라고 밝혔습니다.

기후 변화 위원회와 싱크탱크 모투는 어느 쪽도 선호하는 옵션을 찾지 못했으며, 정부가 가능한 대체자를 검토하려면 더 많은 작업이 필요하다고 말했습니다.

NZ 이니셔티브 경제학자 에릭 크램튼은 경쟁 국가의 활동에 따라 지급액을 고정하면 인센티브가 더 효과적일 것이라고 말했습니다.

예를 들어, 중국산 강철이 뉴질랜드산 강철과 경쟁하고, 톤당 생산량이 뉴질랜드산보다 더 더러운 경우, 뉴질랜드 제조업체는 보조금을 받을 자격이 있습니다.

하지만 중국 경쟁사들이 톤당 배출량을 더 깨끗하게 줄일 경우 지원은 단계적으로 폐지될 것입니다.

크램튼은 "뉴질랜드의 회사가 자체 배출량을 줄일 수 있고, 이를 위해 더 적은 크레딧을 제공하여 처벌한다면, 그들의 인센티브는 약화됩니다. 대신 해외의 배출량 변화에 따라 규모를 조정하는 것이 적절한 인센티브가 됩니다."라고 말했습니다.

변화는 다가오고 있지만, 어떤 종류의 변화가 다가올지는 아직 확실하지 않습니다.

세무 및 기후 변화부 장관 사이먼 왓츠는 이 제도가 다량 배출하는 수출업체의 비용 경쟁력을 유지하는 데 중요하다고 말했습니다.

하지만 정부는 일자리와 경제적 혜택을 이곳에 유지하기 위한 "적절한 인센티브"를 확보하고, 기업이 저탄소 기술에 투자하는 데 필요한 확실성을 제공하고자 했습니다.

왓츠는 정부가 "올해" 발표를 할 것으로 예상된다고 말했다.