환경 영속성이 아닌 지속성: 지금 당장 자연적 기후 해결책을 실행해야 하는 이유
페이지 정보
본문
영속성이 아닌 지속성: 지금 당장 자연적 기후 해결책을 실행해야 하는 이유
기후 해결책 발전에 헌신하는 과학자들로서, 우리는 "영속성"이라는 개념을 둘러싼 오해가 자연적 기후 해결책을 무시하는 데 이용되고 있다는 점에 대해 점점 더 우려하고 있습니다.
기후 해결책을 대규모로 적용하기 전에 완벽한 확실성을 기다릴 수는 없습니다. 생태적, 경제적, 기후적 측면에서 지연의 비용은 탄소 역전 위험보다 훨씬 큽니다.
숲과 다른 생태계에 저장된 탄소가 언젠가 방출될 가능성에 초점을 맞춘 영속성에 대한 우려는 주의를 돌리는 대상이 되었습니다. 중요한 질문은 위험이 존재하는지 여부가 아니라 위험을 이해하고, 관리하고, 보상할 수 있는지 여부입니다. 위험은
가능하며, 과학, 현명한 정책 결정, 혁신적인 금융 상품의 결합을 통해 그렇게 할 수 있는 우리의 능력은 계속해서 향상될 것입니다.
영속성을 재고해야 할 때입니다
. 영속성 대 비영속성이라는 이분법적 사고는 한때 편리한 추상화로 여겨졌습니다. 오늘날 이러한 사고는 밝히는 것보다는 가리는 것이 더 많습니다. 기후 과학과 탄소 시장 구조는 진화했고, 우리의 어휘 또한 진화해야 합니다.
대신 우리는 지속성에 초점을 맞춰야 합니다. 주어진 개입으로 인해 탄소가 대기 중으로 얼마나 오랫동안 배출되는지, 탄소의 재유입 위험을 관리하는 메커니즘은 무엇인지, 그리고 이러한 현실을 고려했을 때 기후적 편익을 실현하기 위해 어떤 규모의 실행이 필요한지 등이 중요합니다.
과학자들은 더욱 견고한 회계가 필요하다는 데 동의하지만, 이러한 회계 옵션은 각기 다른 지속성을 가진 다양한 개입을 수용해야 합니다.
다양한 수준의 지속성이 뚜렷하고 정량화된 기후적 편익을 제공한다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 모든 기후 해결책이 가치를 갖기 위해 영원히 지속될 필요는 없습니다. 중요한 것은 탄소가 얼마나 오랫동안, 어떤 규모로 저장되는지, 그리고 최종 손실을 얼마나 효과적으로 보상할 수 있는지입니다.
이는 사회가 금융에서 엔지니어링에 이르기까지 거의 모든 영역에서 위험을 처리하는 방식이며, 여기에도 동일한 원칙이 적용됩니다.
규모는 지속성을 강화합니다
. 자연적 기후 해결책의 지속성에 대한 회의적인 시각은 대부분 편협한 관점에서 비롯됩니다. 우리는 죽거나, 불타거나, 쓰러질 수 있는 개별 나무나 산림을 생각합니다. 하지만 자연적 기후 해결책은 경관적, 지역적, 그리고 지구적 규모에서 기능합니다.
나무 한 그루는 취약하지만, 전체 생태계는 놀라울 정도로 회복력이 강할 수 있습니다.
실제로, 최근까지 대기 중 이산화탄소 증가에 대한 대규모 생태계의 반응은 이산화탄소 비료화와 생장 기간 연장과 같은 요인에 의해 저장된 탄소를 증가시키는 것이었습니다.
심지어 죽은 나무조차도 이전에는 제대로 평가받지 못했던 매우 큰 탄소 저장고를 나타냅니다.
더욱이, 기후 행동이 중요한 이 시점에서 대규모 자연 탄소 저장에 대한 실행 가능한 대안은 없습니다. 수십 년 동안 우리의 자연은 뉴스 헤드라인에 등장하는 화재, 해충, 폭풍, 그리고 교란에도 불구하고 인류 화석 연료 배출량의 약 3분의 1을
조용하고 안정적으로 흡수해 왔습니다. 이러한 시스템이 저하되도록 방치하거나 모든 회계 문제가 해결될 때까지 보호를 미루는 것은 좋게 봐도 근시안적이고, 나쁘게 봐도 무모한 일입니다. 오늘 자연 기후 솔루션의 용량을 줄이는 것은 내일 우리에게 더 많은 일을 의미합니다.
"
완벽함이 발전을 방해해서는 안 됩니다. 자연 기후 솔루션은 이미 높은 수준의 지속성을 보장하는 과학적으로 뒷받침되는 전략을 통해 결과를 제공하고 있습니다."
보상 메커니즘은 효과가 있으며 개선되고 있습니다 .
탄소 시장은 오랫동안 버퍼 풀과 같은 보상 메커니즘을 사용하여 예상치 못한 손실을 보상하고 해결해 왔습니다.
이러한 시스템은 각 개입으로 인한 기후 편익의 일부를 역전 사고에 대비하여 공동 크레딧 비축금으로 따로 마련하도록 요구합니다. 이는 사고를 예방하는 것이 아니라 모든 당사자가 다시 회복될 수 있도록 돕는 보험 증권과 같은 기능을 합니다.
이 메커니즘은 개별 프로젝트가 차질을 겪더라도 대기 온전성을 유지하고, 구매자의 투자를 보호하며, 시스템에 대한 신뢰를 유지할 수 있습니다.
이러한 메커니즘을 개선할 수 있을까요? 네, 그렇습니다. 하지만 이미 현실적이고 실행 가능하며 개선되고 있습니다. 더욱이 완충 풀은 이용 가능한 여러 도구 중 하나일 뿐입니다. 탄소 시장이 성숙해짐에 따라 재보험, 장기 위험 풀링, 계약 보증 등 다른 부문에서 검증된 금융 상품을 도입할 수 있으며, 또 도입해야 합니다.
영구 위험 관리는 과학이 아니라 실용성에 관한 것입니다. 지속적으로 발전하는 과학은 위험의 발생 시기, 장소, 그리고 내용에 대한 정보를 제공하여 정책 및 재정 계획에 대한 더욱 전략적이고 정보에 기반한 결정을 내릴 수 있도록 합니다.
요점은 역전이 발생하지 않을 것이라고 주장하는 것이 아닙니다. 시기는 불확실하지만 발생은 불가피한 다른 위험과 마찬가지로 우리가 역전도 관리할 수 있다는 것을 인식하는 것입니다.
이제 무행동은 역전보다 더 큰 위험을 초래합니다 .
과학은 역전의 위험뿐만 아니라 지연으로 인한 비용도 정량화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 둘 다 중요하며, 함께 고려하면 더 큰 위험은 이미 존재하는 해결책을 실행하지 못하는 데 있다는 것이 분명해집니다.
다시 말해, 오늘날 우리가 직면한 가장 큰 위험은 자연이 한 세기 이상 탄소를 저장할 수 있느냐 없느냐가 아닙니다. 자연이 아직 기후 안정화에 기여할 수 있는 지금, 우리가 행동하지 않는 것입니다.
개별 프로젝트와 프로그램에 대해 달성 불가능한 영구적 기준을 고집하는 것은 기후 위기의 시급성과 불확실성을 관리하는 데 이미 우리가 가지고 있는 도구들을 모두 무시하는 것입니다.
우리는 또한 위험한 오해를 바로잡아야 합니다. 해결책이 영구적이지 않으면 아무 가치도 없다는 것입니다. 이는 잘못된 생각입니다.
수십 년 동안 탄소를 저장하고 물, 생물 다양성, 그리고 생계 공동 편익을 제공하는 자연 기후 해결책을 구축하는 것은 아무것도 하지 않는 것보다 훨씬 더 가치가 있습니다. 중요한 것은 이 수십 년이 중요하다는 것입니다. 앞으로 20~30년이 최악의 기후 변화를 피할 수 있을지 여부를 결정하기 때문입니다.
1세기 동안의 재조림으로 막대한 양의 탄소를 가두어 놓은 북미의 동부 낙엽수림 생물군계를 살펴보면 달성 가능한 규모와 무결성을 알 수 있습니다.
1분 32초 중 0초 볼륨 90%
우리에게 필요한 것은 과학적으로 뒷받침되는 전략이지, 잘못된 선택이 아닙니다
. 과학자로서 우리는 자연적 기후 해결책과 인공적 기후 해결책 사이의 잘못된 선택을 거부합니다. 우리에게는 둘 다 필요합니다. 자연은 현재 기후 완화에 대한 전 세계적인 참여를 가능하게 하는 동시에 기후 적응과 살기 좋은 공동체를 제공하는 엄청난 규모로 존재합니다.
이는 기준을 낮추자는 주장이 아닙니다. 우리는 모든 솔루션이 실제적이고 추가적인 기후적 이점을 나타내는지, 이러한 이점의 지속성이 정확하게 설명되는지, 그리고 저장된 탄소의 후속 배출이 효과적으로 처리되는지 확인해야 합니다.
그러나 우리는 과학이 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것에 대해서도 솔직해야 하며, 궁극적으로 정책적 문제를 해결할 과학적 답변을 기대해서는 안 됩니다.
우리가 가진 것을 사용하고, 계속해서 개선하십시오
. 완벽함이 진전을 방해해서는 안 됩니다. 자연적 기후 솔루션은 이미 높은 수준의 지속성을 보장할 수 있는 과학적으로 뒷받침되는 전략으로 결과를 제공하고 있습니다. 그것은 공학적 기술과 경쟁하기보다는 보완합니다.
기후 비상사태는 완벽한 솔루션을 기다리지 않습니다. 자연이 이미 강력한 기술을 제공했는데 왜 완벽한 기술을 기다리겠습니까?
다음 개인들이 이 글을 공동 집필했습니다: Brian Buma 박사, Environmental Defense Fund; Susan Cook-Patton 박사, The Nature Conservancy; Peter Ellis, The Nature Conservancy; Jason Funk 박사, Conservation International; Bronson Griscom 박사, Conservation International; Steven Hamburg 박사, Environmental Defense Fund; Sara Kuebbing 박사, Yale University; Jigme Tenzin 박사, Fauna & Flora; 사라 M 워커 박사, 야생동물 보호 협회; 라히루 S. 위제다사 박사, 버드라이프 인터내셔널.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
