기초적인 기후 규제가 위협받고 있습니다 > 뉴스

환경보호청은 이번 주에  미국 기후 정책의 기초가 되는 판결을 포함하여 31개의 환경 규정을 취소하는 절차를 시작한다고 발표했습니다 . 그러나 어떤 규정을 취소하는 것은 번거로운 절차이며, 특히 기후 규정의 경우 EPA는 결국 궁지에 몰릴 수 있습니다.

여기서 큰 목표는  2009년의 위험 발견 입니다 . EPA는 온실 가스가 공중 보건과 복지를 위협하므로 기관이 온실 가스를 제한해야 한다고 결론지었습니다. 이 발견은  지구를 덥히는 가스의 배출을 줄이도록 발전소  와  차량에 요구하는 것과 같은 후속 규제의 기초가 되었습니다  . 위험 발견이 없었다면 이러한 규제는 폐지될 수 있었습니다.

롤백은 트럼프 행정부가  기후 변화와 관련된 모든 것에 대해 오랫동안 품고 있던 반감을 다시 한 번 보여주는 것입니다. EPA 관리자 리 젤딘은 월스트리트 저널  에 "위험 발견, 탄소의 사회적 비용 및 이와 유사한 문제에 대한 대규모 규칙을 개편함으로써 우리는 기후 변화 종교의 심장에 단검을 꽂고 미국의 황금기를 열고 있습니다."라고 적었습니다  .

하지만 온실 가스 규정을 없애려면 보도자료와 사설만으로는 부족합니다. 위험 발견은 온실 가스가 청정공기법에 따라 보호되며  EPA는  이러한 가스가 공중 보건이나 복지에 위험을 초래할 수 있는지 파악해야 한다고 명시한 매사추세츠 대 EPA 사건에서 2007년 대법원 판결에서 비롯되었습니다.

과학만으로 볼 때, 멸종 위기에 대한 발견은 확실한 근거에 있습니다.   기온 상승이 열 스트레스와 같은 문제를 악화시키고 곤충이 옮기는 질병의 확산을 촉진하고 있으며, 이는 공중 보건에 위협이 된다는  증거가 압도적입니다 . 그리고 복지에 대해, 청정 공기법의 문구는  구체적으로 "토양, 물, 작물, 식물, 인공 재료, 동물, 야생 동물, 날씨, 가시성 및 기후에 미치는 영향"을 포함한다고 명시하고 있습니다.

따라서 위험성 발견을 취소하려면 EPA는 화석 연료 연소로 인해 기후 변화가 발생하지 않는다는 사실적 기록을 확립해야 하며, 발생하더라도 아무런 해가 없다는 것을 증명해야 합니다.

트럼프 행정부 관계자들은 기후 변화를 제한하려는 노력이 해악보다 더 나쁘고 ,  전반적으로  온난화가  인류에게 이로운 일일 수도 있다는 주장을 내세우고 있음을 암시했습니다  .

"이건 정말 터무니없죠." 환경 무결성 프로젝트의 법률 및 정책 책임자이자  매사추세츠 대 EPA 소송을 담당한 변호사 중 한 명인 데이비드 북바인더가 말했다 . "저는 DC 순회 법원에 가서 돼지 라틴어로 이에 반대하여 변론하고 이길 수 있을 겁니다."

민주당이 이끄는 주, 특히 캘리포니아와 환경 단체가 EPA의 위험 발견 철회 노력을 중단시키기 위해 소송을 제기할 가능성이 있지만  , 그 지점에 도달하기 전에 많은 일이 일어나야 합니다. EPA는 최종 규칙을 발표하기 전에 또 다른 사실적 결정을 내리고, 제안된 규칙을 작성하고, 정당성을 제공하고, 대중의 의견을 수렴해야 합니다.

"지금까지 그들이 위험 발견에 대해 한 일은 법원에서 이의를 제기할 수 있는 최종 기관 조치로 간주되지 않으므로 아직 소송을 제기할 만한 것이 없습니다." 청정 대기 태스크포스의 법률 책임자인 숀 고호의 말이다.

트럼프 행정부는 또한 많은 보수층이 환호한 대법원 판결 덕분에 예상치 못한 복잡한 상황에 직면할 수 있습니다  . 2024년  Loper Bright Enterprises v. Raimondo  판결  에서 법원은 "Chevron deference"를 뒤집었습니다.  이는 연방 기관이 문구가 모호한 Clean Air Act와 같은 복잡한 법률을 시행하는 세부 사항을 파악할 수 있도록 하는 법적 원칙입니다.

로퍼 브라이트 판결   은 법원에 기관의 조치가 연방 법률과 일치하지 않는다고 주장하여 기관의 결정을 재고할 수 있는 권한을 훨씬 더 부여했습니다. 하지만 Bookbinder는 이것이 실제로 트럼프 행정부의 기후 롤백에 반대한다고 주장했습니다. EPA가 기후 변화가 위협인지에 대해 더 이상 스스로 결정을 내릴 수 없기 때문에 법률의 문자 그대로를 고수해야 하며, 법률은 "기후"가 청정 공기법에 따른 복지 보호 의무에 포함된다고 명확하게 말합니다.

Bookbinder는 "이제 우리는 Chevron의 종식과 함께 법적으로 더 나은 입장에 있습니다."라고 말했습니다. EPA의 또 다른 장애물은 기관 전체에 걸쳐 너무 많은 해고와 일자리 감축이 있기 때문에 모든 서류를 정리하고 위험 발견을 뒤집기 위한 법적 주장을 주장할 인력을 찾는 것이 훨씬 더 어려울 것이라는 것입니다.

위험 판정을 둘러싼 소송은 공화당이 6 대 3의 다수를 차지하고 있는 대법원까지 다시 이어질 가능성이 있지만, 역사적으로 법원은 이를 지지해 왔고 이 사건이 트럼프 행정부가 예상하는 것처럼 쉬운 일이 아닐 수도 있습니다.

고호는 "위험성 발견은 여러 행정부와 양당에서 시행되었습니다."라고 말했습니다. "법원에서 반복적으로 지지되었습니다. 과학과 법은 정말 명확합니다. EPA가 폐지를 추진하려고 하는 것은 매우 잘못된 것입니다."